请相信,我说的,一定是错的。
——某人
那位“六姨太”,她的存在,及她引发的一系列情节,可能让很多观众感到困惑。
而且和舞台版有些设计还不太一样。
在我这看来,后半段有三个地方都有点怪,像是置了三把锁。
第一把,是那两次备受争议的“缠绵”。
六姨太先是和抽了大烟、神志不清的金啸天发生关系;后来又把画上霸王妆的大嗓儿错认成金啸天,再次上演了一段纠葛。
这两场戏,除了制造一个被复用的“压腿吊嗓子”的笑料,以及耽误假霸王上场,真值得吗?
甚至冒着现在这种巨大争议的风险。
第二,悬而未决的“见鬼”。
凤老板好几次都撞见了六姨太,他坚信后台有个女人,但所有人都跟他说他看错了。
这个情节被反复铺垫,一直以为后面会有什么反转或者解释,居然没下文了。
且,六姨太在戒备森严的后台里来去自如,移动效率匪夷所思。
这究竟是漏洞,还是另有深意?
第三,一个被放弃的“误会包袱”。
照喜剧的常规套路,六姨太既然错把大嗓儿当成了金啸天,那么故事后面理应有一个“解扣”。
让她知道自己弄错了人,由此产生或尴尬或羞愧的戏剧效果。
这是一个很容易回收的包袱,但电影偏偏没这么做。
为什么?
这三把锁,让电影版《戏台》显得硬伤极硬,直到回忆起一个关键场景,才不免恍然,可能找到了解开所有谜题的同一把钥匙。
那个场景,就是当金啸天和大嗓儿两人都画上了霸王妆,在后台相遇,像照镜子一样对视时,金啸天说了一句:“我是不是抽猛了,怎么见到本主了?
”(大意)就是这句“见到本主”,让我有了一个感受:陈佩斯导演构建的这个后台,并非一个纯粹的凡人世界。
这里,游荡着“戏魂”。
“戏剧”这艺术,从诞生的那刻起,就和神灵、祭祀和超自然的力量紧密相连,东方西方,概莫能外。
有些东西在爱好者这边算常识吧,古希腊的酒神祭。
人们戴面具,陷入迷狂,载歌载舞,在那个瞬间,他们相信自己不再是凡人,而是神的信徒,甚至神本身。
Actor这词的词根,就带着“扮演”和“行动”的含义,西方剧院里那个“幽灵灯”的传统,在空无一人的舞台上留一盏灯,名义上是为了安全,但有个浪漫的说法——为剧院里游荡的鬼魂留的,包括什么,演员不能在剧场里吹口哨,剧院里不能说“麦克白”,要用“苏格兰戏”指代那三个字。
这盏灯,既是守护,也是一种邀请,模糊了人与灵的边界。
东方这边传统也深,后台被称为“祖师赏饭”的地方,它本身就是个半神圣空间。
拜,是一种精神上的祈求和沟通。
扮演关公的演员,一旦扮上了,勾好上了脸,就不能再嬉笑怒骂,要说凡俗的话,要把油彩破掉。
不然角色,尤其是那些经典角色,能感知到。
如果接受了这世界观,就能轻而易举地打开。
两次缠绵戏。
这不再是凡俗的苟且,而是虞姬的戏魂,在寻找她的霸王。
但这个霸王,在凡间被分裂成了两半。
金啸天,代表的是霸王的“技”——他有最顶尖的唱念做打,是艺术的化身。
而大嗓儿,代表的则是霸王的“诚”——他对舞台最原始的敬畏、对规矩的坚守,和那份赤子之心。
虞姬之魂借由六姨太,见金啸天,是在他最颓靡、最不像霸王的时候,用一种极致的方式去“唤醒”他沉睡的艺术之魂。
而第二次,她找到大嗓儿,这个拥有上台夙愿的朴素凡人,在那个当下,给予的是一种“嘉奖”和激励。
一次是将来时,一次是完成时“见鬼”与“瞬移”——为什么只有凤老板能看见?
因为他就是虞姬在凡间的扮演者,能看到别人看不到的。
而其他凡人,当然会觉得他“看错了”。
六姨太那匪夷所思的移动能力,也因为她此刻有非凡之力相助。
最后看第三把锁:为什么没有“解扣”?
因为在“戏魂”的层面上,这根本不是一场需要解开的误会。
虞姬之魂在两个载体上都找到了她想要的东西,她的任务完成了。
对于大嗓儿来说,这也不是一场需要解释的艳遇,而是一场如梦似幻的“神赐”。
你看,他很快就被舞台上金啸天那精湛的演出所吸引了,艺术的光芒才是他最终的归宿。
如果强行加入一个“哎呀我搞错了”的凡俗情节,反而破坏整个诗意和格局。
所以,当故事的结尾,六姨太坐在台下,眼中放光、泪流满面地看着舞台上那个一个字不改、唱出真正霸王气概的金啸天时,她看的已经不是金啸天这个人,而是虞姬之魂,通过她的眼睛,看到了那个不向权力低头、技与魂合二为一的、完整的霸王。
而真正把这个“戏魂”理论推向顶点的,是那个让人后背发凉的彩蛋。
新的大帅进城,点名要“好男旦”。
镜头一转,演虞姬的凤老板,毅然决然地从桥上跳了下去,以死明志。
这一跳……哎。
在前面,他只是虞姬的扮演者。
但那一刻,他就是虞姬本人。
当他在意的事(金啸天原本所代表的艺术风骨)已殉道之后,他完成了宿命中最悲壮的“别姬”。
这才是陈佩斯真正想表达的那个残酷的内核:在时代的铁蹄下,不要想着“城头变换大王旗”,小人物的苟且偷生是徒劳的,因为铡刀总有一天会落到你的头上。
徐志胜,只是用来诱骗观众,放松脊背,让你觉得进入到日常的“无所谓啦”的状态里。
这一下真老辣。
他不必这样的。
可必须这样。
很多人批评六姨太这个角色,觉得电影前期把她塑造成一个没脑子、有点疯癫的“私生饭”,形象非常工具化。
为了节约叙事时间,前期塑造确实简单粗暴,甚至她那句“我是虞姬呀呀呀”的唱白,都带着点尬演的味道。
但关键在于,这个角色有变化,而且是种石破天惊的变化。
当结尾,她坐在台下,回头望向舞台上那个真正光芒万丈的霸王时,她整个人的气场都变了。
那一刻,她眼中迸发出的光芒,是敬畏、是痴迷、是了悟。
那个眼神告诉我们,她爱的,从来不是金啸天这个凡人,更不可能是大嗓儿,也不是历史上的项羽本人,皮下不重要。
她爱的是舞台上那个“霸王”——那个她永远无法触碰的、由京剧艺术和英雄气概共同凝结成的幻想。
老实说,这几年很少在银幕上看到一个角色能带来如此心神澎湃的“一次转身”。
在那一瞬间,这个人物仿佛在面前突然变“大”了,充满了震撼人心的气势。
不是经过设计,这段落不可能呈现出如此强大的感染力,当然,演员表演也扛下了。
这个光芒万丈的结尾,与她前期那个要私奔、要缠绵的“小女人”形象,形成了巨大的、断裂式的对比,而恰恰是这种断裂,完成了人物的升华。
当然,知道,即便提出“戏魂”这样套解读,也依然无法完全抹去影片在观感上可能制造的一些观感。
有些问题用些理论一拆,都能把这个叙事技术看得很清楚,为了某些效果,确实牺牲了一些常规的塑造面,在很多微妙的地方“丢分”。
就拿几个最典型的例子来说。
第一,从故事的迫切性来看,六姨太明明急着要逃走,却两次耗费时间与人缠绵。
尤其是第二次面对大嗓儿时,那种主动和急切,是哪来的呢?
更重要的是,这个情节让大嗓儿这个人物的塑造变得非常微妙。
在我们的传统认知里,一个底层善良小人物,通常是不应该“好色”的。
六姨太的主动,让大嗓儿陷入了一种“走不动道”的境地,这看似是喜剧处理,实际上却在观众心中给这个角色减了分。
第二,从戏剧冲突的压力来看,姜武饰演的大帅,没怎么带来那种泰山压顶般的恐惧感。
他打死刘八爷,更像是地痞流氓间的黑吃黑,而不是权力对平民的无差别碾压。
这就导致,当后台那群人像筛糠一样来回改变立场时,观众感受到的压力没有那么强。
当外部威胁不够致命时,内部的挣扎和坚守,其价值感自然会打折扣。
第三,“摇床”笑料是一个非常老套的、通过“戴绿帽子”来嘲笑权威不知情的喜剧桥段。
在当下的语境里,这种做法很容易被批评为“物化”,把女性本身当成了男性之间权力博弈的工具或代价。
以陈老的功力,还有这十年的演出反馈,他不可能看不见。
为什么还这么做?
唯一的解释就是,在他心里,有别的,优先级更高的事。
为保这个,其他一切,包括背景的细枝末节、人物塑造的常规范式、甚至观众的某些观影习惯,都可以被搁置。
所以大帅为什么不显坏?
因为陈佩斯想表达的可能不是一个具象的恶人,而是一种更高级的、抽象的恶——那就是“毁灭你,与你何干”。
我根本不是因为坏才针对你,我只是纯粹的不在意你。
我不在意你的艺术,不在意你的规矩,不在意你的生死。
当大帅说,打仗打成这样,你们在乎的那些东西一钱不值时,这才是最让人绝望的。
而金啸天最后的“不改”,就是对这种“不在意”的最强硬回击:即便你不在意,它对我来说,就是全部。
那个笑料也同理。
思玥是主动的,她代表着一种反抗的力量,那么这个对大帅的嘲笑,就不再是男性间的合谋,而是所有被压迫者,包括女性、艺术、规矩,对蛮横权力的一次集体回击。
所以,并不是因为喜欢这部戏,就看不到它的问题。
恰恰相反,我看出了它在现代剧作理论上的种种“问题”,看出了它从话剧到电影可能产生的水土不服。
但我依然获得了极大的享受,因为透过这些“问题”,我仿佛看到了一个更真实的陈佩斯。
我仿佛看到他对着当年那些对他的作品指指点点、肆意修改的某些人员,对着所有试图以“观众不应该看”为名义来阉割艺术表达的权力,昂着头,大声说出了那两个字:“不改!
”这和霸王别姬是不是一出老戏也没什么关系,即便说的这事,只不过是类似于坚持不往大盘鸡里放折耳根之类的也一样。
大盘鸡的历史,可能比许多观众的年纪都短。
人类的赞歌是勇气的赞歌。
如果能理解这份“不改”背后的坚持和风骨,那么,享受这部电影的那种好似很小众的情绪,不是一件坏事。
如果看到的,只是那些不符习惯的“问题”,那当然了,这本来也不是一部多优秀的电影。
但他一定是陈佩斯自己想拍的电影,至少不是《爱情不NG》那种东西。
对了,那个戏里也有余少群。
宋代陈傅良的《东阳郭希吕山园十咏·倾月》:“尝闻凤栖梧,梧老凤未栖。
今我昌伫立,不知月东西。
”
好一场戏 文:林向松 陈佩斯的小品依稀看过一些,没有特别之处。
让我惊讶的是他隐退多年后,67岁时接受某栏目采访时说的那段自白:“这个世界应该是有规矩的世界,这样我们每个人能生活得更好”,他说,“否则,50年、100年后,子孙看他们的祖先是这么生存的,他们会愤怒每一个接受强权的人,所以,我争取不要让后人嘲笑我”。
冲着那点骨分和勇气,我认为他的电影应该差不了 《戏台》是他编导的话剧,听说走红了。
经过五年,把同名话剧搬上了大影幕。
据说经历了好多困难吧,就不饶舌了。
最后电影订了档期,可以与观众见面了。
好多天前,见《戏台》走冷,公映延期,陈佩斯出镜向观众道歉。
见他局促之态,不忍神伤,写了短评推举之。
不期一月后,《戏台》翻红,进入大众热议之阵,票房大涨。
在公映前,预售及点映总额已颇为可观。
第一次随大流,进城办事的空闲,在公映日购票观映,以示支持。
戏有两段,第一段是为了保命,不惜抓包跑堂的来唱霸王。
弄出个假霸王。
被逼着改戏。
后一段则为了尊严在炮火中把戏坚持唱完。
违背了洪大帅的命令,没有被淫威屈服,不改戏。
保住了梨园弟子的本色,以及尊严。
许多讽刺电影把民国设为背景,较为著名的有《茶馆》、姜文搞的民国三部曲。
以及陈佩斯的《戏台》。
而事实民国北洋政府时期却是思想大解放的时代,可以办报、有选举、民众不满可以自发游行……《戏台》中大帅用权和枪可以改戏,在民国北洋时代大概率不会发生。
反而到后来的岁月,不光改你的戏,一度连戏都不准唱了。
班首和角们都弄去劳动改造,行头也烧了。
所以,民国成了背锅俠,却也是照妖镜。
荒诞的背后,是许多把辛酸泪。
借古讽今,是这个族群活了几千年的悲哀底色。
不光是文艺,还有道学,科学,宗教都如此,为强权涂脂抹粉的多,撑起脊梁骨的太少。
就像陈佩斯说的那样,面对强权,他要给自己凿一孔喘气。
也要给后人留一条前路,不被后世子孙嘲笑。
《戏台》笑着笑着,就会流泪了。
人生大抵如此,为了他人和自己苟且,到触犯底线的时候,也会昂起头来抵抗。
那个被洪大帅一枪打死的话事人八爷,本来以为要跟大帅按江湖道道来单挑。
殊不知被一枪打了一个洞。
临死时喝到:“你不讲规矩”。
陈佩斯借死了的八爷之口,说给这个人间要守规矩。
守住规矩,就是守住斯文,守住底线吧。
《戏台》里余少群扮演的男旦凤小桐这个角色很好地诠释了「把男人放在女人的位置上他就会变成一个女人」的道理。
或者再简单点说,女性是一种处境。
在片中凤小桐几次三番被洪大帅用言语性骚扰,说他身段儿骚,说他声音叫得像猫叫春,看着他的脸就色眯眯地叫他小娘们儿……
总之,凤小桐什么都不做,洪大帅都觉得他在勾引自己。
但洪大帅在片中的设定是异性恋,他之所以对凤小桐做出种种发春的言行,是因为凤小桐扮成了虞姬。
即便已经有人几次三番提醒洪大帅这是男旦,但也丝毫不妨碍洪大帅对着他扮出来的女性特征流口水,就像巴甫洛夫的狗一样。
这是一种什么心态呢?
其实很好理解,在很多人的心目中,性别不仅仅是基于生理上的差异,更是基于性别符号的差异。
比如长发、红唇、黑丝、超短裙、高跟鞋这些符号就和女性挂钩了,一旦一个人身上有这些符号出现,那么即便ta不是生理女性,也会被认为具备女性气质。
而有相当一部分的男性的性癖是被这些性别符号触发的。
南京红“先生”的利用的就是这样的条件反射,只要他装扮出几项女性符号,即便技术拙劣,也会触发相当多的异性恋扣动扳机。
与之相对应的,如果生理女性具备个头在175 以上,有发达的肱二头肌,有相对扁平的胸部,剪短发,不化妆,穿中性款式的衣服等去性化的特征,就会被人认为不够女性化,是假小子,不具备吸引男性的魅力。
生理男性如果举止温柔、爱干净、喜欢穿粉色的服饰、不喜欢参与凸显雄性力量的体育运动,则也会被嘲笑娘们儿唧唧的。
这就是所谓刻板的性别印象,它既在规训女性,也在伤害男性。
同样是凤小桐,他做男装打扮的时候,洪大帅是不会骚扰他的:
当他拥有了长发、红唇、裙子等女性符号的时候,就不得不体会到女性的处境。
有一个可以互动的梗是,在片中扮演“霸王”金啸天的尹正,在发福前是扮演过男旦的,《鬓边不是海棠红》是耽美小说改编的,他当时扮演的男旦商细蕊,就被民国霸总晓明深深爱上了。
如果他是以上面这样的形象出现在《戏台》的世界里,那他也会被洪大帅一起骚扰。
但如果他是以金啸天的形象出现在《鬓边》,那男男之间的绝美爱情就不存在了,因为很多耽美小说的创作逻辑,都是在将受方往女性化进行塑造。
凤小桐这个角色我认为是片中最饱满也是最具有现实意义的,因为他以男旦的身份遭遇的一切,是很多女性不得不面对的日常。
明明自己什么都没做,但就被某些男性认为自己是在蓄意勾引,他们骚扰她、调戏她、侮辱她,最后还要怪是她太骚了,才让男人把持不住。
只有「她」变成了「他」,很多被性别蒙蔽了认知的人才会发现这种「受害者有罪论」有多么无稽。
可能只有让更多男性体会到女性的处境,他们才能更好地理解女性生活在一个什么样的世界。
微博网友@止痛胶囊成吨吃说之前抖上一个专业骑机车的男博主和粉丝约定粉丝量达到一定数目时,他就穿女装骑行,六月底终于到数了,他也兑现了诺言。
但发现穿女装骑行的感受和他平时骑行完全不同:不到10公里的路程就有三辆不同的车恶意别他车三次,总有车故意在他车后面使劲按喇叭。
他说他骑车这么多年从来没遭遇过这么多次别车,他之前一直不理解女摩友说的骑车难,这下他感受到了。
△性别符号>生理性别的典型例子。
包括之前有个留过肩发的男生在夜晚回家被人袭胸,听到他的声音是男的后立刻跑了。
他最后感慨:幸好我是男的。
如果他真的是女性,那就是另一个故事了。
诚然,陈佩斯在《戏台》里设计凤小桐这个人物的时候,更多地是在他的身上展现一种文艺工作者的纯粹,他虽然是女儿身的扮相,却表现得比其他站着撒尿的爷们儿更爷们儿,宁为玉碎不为瓦全。
面对强者(权力)对弱者意志和身体的强奸,他绝不逆来顺受。
本来戏子的命运在封建社会就已经十分低贱,更别提是被人以性化的眼光去亵玩的男旦了,一个想要干干净净唱戏的凤小桐,根本不可能在那个时代活下去。
但这并不妨碍我以女性的视角与这个人物共情,因为不止是洪大帅,就连戏班版主侯喜亭也是把他当做一个懂事的女孩去威逼利诱,用全戏班的性命道德绑架凤小桐配合洪大帅改戏,却把抽大烟,为了女人要死要活的金啸天当好大儿宠得没了边儿。
即便他被后来的蓝大帅侮辱了,他尊敬的六叔也只会对他说:「不至于啊小桐,不至于」。
至不至于的,只有当事人说了才算,其他的人根本没资格来轻飘飘地说这句话。
没有体会过女性处境的人,没有资格教导女性该如何做事。
都说“喜剧的内核是悲剧”,这是陈佩斯老师的原话,源自《大道喜剧院:陈佩斯喜剧表演培训》中,他反复强调“悲情内核”的理念。
当然这句话也很常见,所以我们换个说法。
悲剧和喜剧,本质都是戏剧中的同一种东西。
纯粹的悲剧,是通过角色各种遭遇和惨烈的事件,让观众产生情感上的失落感;而同样一个故事,把情感焦点进行转移,不断淡薄观众的情感失落感,从而建立起优越感,那就是喜剧喽。
《戏台》就是上述观点的代表作,无论从故事结构还是包袱产生的方式,都很“陈佩斯”。
他的电影最开始常常会让你笑,过一会儿会令你怀疑这份荒诞是否真实,再引你探究这份错位和荒诞背后的故事。
从舞台到电影舞台“小小戏院的后台,就是大大人生的前台”,这是当年我看完话剧后,看到的一句话。
电影《戏台》改编自2015年的同名话剧。
毓钺编剧,陈佩斯导演。
这部话剧在豆瓣上有9.0的评分,大致属于“看过都说好”的A级观众口碑。
我很少进剧院,看过的屈指可数,但《戏台》,是我迄今为止看过最好的话剧(记得《戏台》还是北京喜剧院的开幕之作)。
陈佩斯老师对戏剧理论的专业知识,对人物情节桥段的精准把控,笑过之后便是对角色遭遇和“苦中作乐”心态的沉淀式思索,颇有回味。
陈佩斯非常擅长这种“没有对齐颗粒度”的剧情设置,就是环境错位,身份错位,众多角色中,肯定有一个马大哈和一个干着急,经典“主角与配角”式的角色搭配。
正因有了话剧的精彩,当传出要拍电影的时候,我个人是非常期待的,也跟朋友们奔走相告,届时一定要去看。
因为当代观众对喜剧电影的诉求,已经近两年间发生了悄无声息的变化。
语音抛包袱,抛梗式的搞笑、段子集类作品,这些曾经风靡一时的喜剧元素或作品,如今大众已经能在短视频中得到满足,许冠文说得好,这些东西在抖音上不花钱就能看,为什么还要花钱去电影院?
《戏台》作为一部喜剧,那些包袱的产生,是真正建立在戏剧结构上的。
电影是非常典型的“佳构剧”,这类剧的特点——故事通常发生在有限的时间与空间内,剧情多呈现巧妙的布局,离奇的情节和紧张的场面。
说白了,偏重追求戏剧效果、精妙的戏剧冲突。
PS,佳构剧诞生于19世纪的法国,在当时法国古典浪漫主义戏剧大行其道的情况下,以剧作家斯克里布为代表佳构剧孕育而生。
说白了,陈佩斯带着这出喜剧重回大银幕,有点“技术扶贫”的意思。
但这类故事,搬上大银幕也有着优劣,优势就是上述所言,劣势则是——电影银幕不同于舞台,最重要的就是舞台夸张表现手法,与电影蒙太奇手法之间的转化方式。
就拿本片来说,话剧整个场景都是德祥戏院的后台,用幕布分割成几个房间,几乎不存在转场(有点记不清有没有转场了)。
这对电影来说就是“空间感不足”,所以电影改编之后,尽一切可能来扩大空间感,从开场军阀混战,到戏院内外一些场景的扩展,以及《霸王别姬》唱段的呈现,但终归而言还是因故事结构所限。
此外,大量的戏剧冲突也有着舞台痕迹,同样这是变不了的,因为大嗓儿和洪大帅之间的“错位”角色结构,就是在一间屋子里产生的,这是没办法的事情。
所以,这里要给观众打个预防针,一定要建立起“话剧改编电影”的预期,才能更好的代入这故事。
别再说啥“小品电影”的梗了,场景有限不代表剧情空间,当下别说小品,大部分喜剧电影,还真赶不上这片的故事结构。
PS,作为从业者,自己还有一个关注点,这片的物料尤其是预告片是很难搞的,因为片中所有的包袱产生,都是建立在戏剧冲突上,角色的遭遇和对白产生的笑料,预告片根本展示不出来,果不其然,我看网上已经有吐槽的了。
但不要理会那些声音,回想一下《主角与配角》《警察与小偷》这些陈佩斯作品,必须窥见全貌才能感受到其亮点,哪怕一句话也不说,也能“把戏抢过来”。
喜剧的产生,“差势”理论每一个喜剧包袱,都不是偶然。
片中大嗓儿意外与洪大帅两位老乡建立朋友关系,阶级差异就这样被抹平;一个被多人使唤的包子铺伙计,摇身一变成为大家追捧的对象甚至救命稻草,身份也至此完成了跃迁。
这就产生了本片故事的最大特色,就是反复用双方的信息差,不断传递给观众信息,从而产生戏剧冲突与喜剧效果。
这种笑料产生的方式,用陈佩斯老师《金牌喜剧班》上说过一种理论就是“差势理论”——“所有的喜剧都是来源于差势”。
什么叫做“差势”?
这是陈佩斯老师多年研究戏剧,为了建立中国的喜剧理论,而归纳的理论名词,并不是他发明的理论。
这种喜剧方式一直存在于各种喜剧类作品中。
说白了就是错位感,来自于作品中双方的不对等,其中包括阶级差、地位差、身份差、信息差、在不对的时间做某事、和不对的人做某事……比如《夏洛特烦恼》中著名的马冬梅梗,《年会不能停》里胡建林闯入大厂的梗,就是这样产生的。
《戏台》中,洪大帅是不可一世的军阀,侯班主和吴经理知道,处于上帝视角的观众也知道,但大嗓儿和刘八爷不知道。
所以当知晓一切的观众,看到大嗓儿痛斥洪大帅,就会觉得有意思;看到刘八爷在洪大帅面前班门弄斧,就会认为这个地痞活该。
这就是“差势”,可以概括所有的喜剧手段、所有喜剧的构成、所有人物的行动线。
差势包括的各种错位,从卓别林到周星驰都熟络这方面技能,而陈佩斯也是最为擅长该领域,甚至将其当做一个理论进行研究,就是利用双方信息的不对等,建立大量戏剧冲突,产生喜剧元素。
而差势的建立,来自于观众对这个故事、对所有角色产生的优越感。
片中军阀对教化处处长的调侃和命令,转回头处长就去戏班找班主和经理找补回来,而戏班上下没办法只能听命,抽空还要在更低一层(大嗓儿等伙计)上找回一些场子。
这种自上而下因身份、地位差异的所产生的情节,观众看在眼里,优越感一下就出来。
因为所有人物不断陷入一个个困境中左右为难,但作为旁观者的观众没有这种困境——还好我没有生在军阀时代、幸亏我没有受到这种指示……这就是优越感,说白了,就是冷眼观看这批人出洋相。
但这种出洋相不是依靠段子造梗、扮丑、摔跟头的挠脚心式花招,而是依靠用情节的荒谬推动产生。
优越感一出现,就需要进一步的冲突来进行释放,这种我们一般会称之为“抖包袱”,不言而喻。
大嗓儿这个最底层的存在,通过洪大帅完成了身份跃迁,而被夹在中间的戏班班主和经理、乃至处长们,就不得不对他点头哈腰,从而带来荒诞的笑果。
小人物利用信息不对称戏耍大人物,比如大嗓对洪大帅做得那些举动,转过来大人物依靠身份又戏耍小人物,比如洪大帅用令旗指挥一帮人趴下,大嗓在一旁赶紧制止……这就是抖包袱产生的笑料。
在电影里很多类似的差势场景,从而构建出一则看似简单(就是一个上级指导下级办事),但内部交错连环(意外之人竟然成为名角)的故事。
从而构架出强烈的喜剧关演关系。
在这种关系中,观众永远高于作品的角色,无论是话剧还是电影,观众看向其中的角色,都是俯瞰全局,哪怕不是所谓的“上帝视角”,但所了解的信息永远比片中角色要多,观众会知道刘八爷纯粹作死、知道六姨太认错人了、知道大嗓儿登台之后只会越来越乱……观众对故事走向是有预期的,从而建立起优越感与期待感,就等着随后电影在既定路线下,产生怎样的包袱了。
换句话说,观众不会对故事的发展产生惊喜感,而会对角色们面对这样的境遇遭遇做出怎样的反应,出现哪些笑料产生惊喜。
而角色们越在情境面前越不知所措,观众越会开心。
这借用陈佩斯老师的一句话——观众与演员之间的信息越不对等“差势”越大,喜剧效果越好”。
所以说,《戏台》是陈佩斯差势理论下诞生的作品,也是最能反映他创作心态的作品之一。
喜剧的结果,演绎生活而包袱打开了,还需要系上。
“系包袱”的过程,就是把喜剧背后、观众笑过之后所产生的目的呈现给观众,就好比包袱抖开之后是大量金银财宝,而包袱再系上,观众会发现包袱皮上血迹斑斑,这时候就会思索,这些金银财宝是从哪来的。
包子铺伙计登台演霸王项羽,从后台走向前台,戏剧空间和故事也到了主动外延或者重构的时候,周围的一切随之崩塌,喜剧背后所产生的目的,也就是核心主题,也就浮现了——就是本文开场那句话。
喜剧源自对荒诞与错位的展示,而造成荒诞和错位的往往是悲剧。
只不过喜剧是把悲剧从结果带来的情绪,转移到事件产生的源头上。
从而会让观众产生情绪上的起落,从中更能感受故事背后还有故事。
比如看到一个人趴在地上哭得很伤心,你会觉得这个人很可怜,这就是悲剧最初的样子;但当你发现,这个人是慌慌张张踩了个香蕉皮后摔了个狗吃屎,又会觉得这人挺可乐;随后又得知,这个人摔倒后一个月的打工钱都掉到了下水道里了,也会唏嘘不已对他产生同情。
这就是悲喜剧情绪焦点的转移。
《戏台》虽然是一部以架空民国为背景的喜剧,但是却非常贴切把生活中的苟且和糟心,原封不动的隐喻到故事之中,并建立在起一个个在规则和制度裹扎下的角色众生相。
陈佩斯的作品是一直有着社会责任感的。
这跟周星驰、金凯瑞等喜剧演员都很像,他们都擅长扮演小人物,但差异在于一个用无厘头后现代夸张表达,一个用古典戏剧结构突出荒诞呈现。
或许很少有人知道,陈佩斯与朱时茂让小品这门舞台艺术发扬光大,在之前刘晓庆报幕时明明说的是“下面有请电影演员为我们表演”,这才是小品最初的样子,只是如今变了味道而已。
或许也很少有人记得,陈佩斯不但是喜剧演员,也是一名喜剧导演,1993年自导自演的《孝子贤孙伺候着》一出假死的荒诞剧考验儿女的孝心,搞得儿子与女儿几乎掏空各自的家产,最终上演一出人伦失序的闹剧。
拜托,陈佩斯不是陶渊明,他只是远离大众视野而已,但他一直群众共同感受着当下时代脉搏,所以才会用这个故事来反映现实。
《戏台》这个故事的基调是——既现实又荒诞,既搞笑又悲伤,获得观感之余还有点辛酸。
因为这个故事,不是在演绎生活,而是在描述生活。
超级外行要改戏,专业戏班成了草台班子,送包子的票友秒变大腕。
在这出“好戏”里,有的人展示了权力,有的人一步登台,有的人丧命、有的人拍马屁拍到马腿上……只有陈佩斯饰演的侯班主、乃至杨皓宇的吴德贵,是整出荒诞闹剧中的接受一切的核心所在,他们只是想要做好自己的工作而已,却被夹杂在这出闹剧里,不知道该怎么办。
片中金啸天登台,最终演绎最纯正的《霸王别姬》时,陈佩斯在后台那句“还是老祖宗留下的玩意地道”,是京剧发烧友陈佩斯对我国国粹的一种挽尊态度,也代表了小人物对某种规则、对自己所坚持东西的一种态度。
如果再拓展一些,也是陈佩斯当年不愿被创作大环境裹挟、离开央视和大小银幕转投话剧界去研究喜剧理论的心态一致。
PS,这个情节跟原话剧不同,话剧版金啸天是在完全不知情的情况下登台表演,电影里让他知道了所发生的一切,但即便知道还是坚决不改戏。
电影有着作者本人坚持初心、不迎合不妥协的心态,也有着当下小人物在这个“草台班子世界”里所遭遇事件的放大。
《戏台》就是通过戏班后台“你方唱罢我登场”的荒诞与杂乱,将生活中、工作中可能遇到、或者说最不愿意遇到的那些事,浓缩在故事里。
(这倒是跟《长安的荔枝》李善德的遭遇还有点一致)包括不限于:★外行指导内行★在工作中遇到的各种PUA★在日常中因各种误会而起的烦恼★上面一句话,下面跑断腿
所以说,《戏台》不是那种让观众开怀大笑的段子喜剧,不再是大众通过大银幕,逃离现实的避风港,而是将生活具体化、戏剧化,通过精妙的故事和爆笑的情节,给了我们再次面对生活的一个机会。
《戏台》中的台词“无论这仗怎么打,戏还得照唱”,完全可以转化为“无论这个世界多么糟心,生活还得继续”啊。
这部影片表达了一个什么呢?
是表达了一个艺术要有坚持的这个意思。
可是艺术要坚持什么呢?
艺术要不畏强权吗?
艺术要守底线吗?
我认为那就不是艺术了吧,什么是艺术呢,无非就是一种形而上的雅。
每个人对雅的定义是不一样的,大帅认为,霸王就应该过江,霸王就应该活着,这没有什么不对。
写霸王别姬的古人早已作古,按照观众的意愿去创作才是最大的尊重观众,影片中的最大观众就是大帅,大帅不仅仅是强权,更是从人民中来的人,也是劳动人民出身,也是过苦日子来的,就听他的有什么可别扭的。
我还讨厌短剧呢,可是短剧有多火啊!
我不觉得这有什么不对的。
有些拧巴纯属是自己有了障碍,陈佩斯是大师吗?
坦白讲,就三板斧没啥新鲜的,倒是身上的这种对艺术的坚持和追求把自己弄成了大师范,典型的从人民群众中来然后脱离了群众,想开宗立派,吃饱了就掀桌砸碗。
你看着别扭就不对了,人民群众的欣赏水平从来就没高过,你上去了就得想办法怎么领着大家一起上去,而不是曲高和寡开始骂娘,怨世道怨一切,你可知道你是跟着既得利益者受益的人,你有什么不高兴的?
不指望觉悟高的人领着大家共同富裕,可你也别说这梯子就不是人爬的啊。
进电影院前我就是觉得姜文新片题材烂肯定不好,陈佩斯戏台有时间沉淀肯定好,结果呢?
反倒是姜文的新片有意思,是电影,陈佩斯的依然想去说教,去反映他的内心写照,没劲透了。
另外,黄渤也到了演谁都是黄渤的阶段了,看着出戏。
另外,戏台刻画女性粉丝的态度就是非得见到偶像就献身吗?
化了妆就看不出来这就是纯扯淡!
这个大嗓能替霸王唱这有合理性,那个女粉丝上来就开始发情就有点忒故意了吧。
写这剧情心脏啊,脏点也正常,可你别立牌坊啊!
本来大家都是婊子,你混出头了非说自己出淤泥而不染,我去你的吧!
扶了这么多年了,京剧扶得上墙吗?
地方戏没有政策都能活得好好的,京剧呢,越扶越死。
一棵腐朽的病树,但前头没有万木春,开口闭口就是老祖宗的东西,圣旨呢,不能改。
你能想象吗?
自从 《公民凯恩》 1962年在《视与听》登顶后,电影就是老祖宗的东西不能改,一进影院就是《公民凯恩》,除了《公民凯恩》就是《卡里加里博士的小屋》、《战舰波将金号》、《乱世佳人》、《偷自行车的人》、《东京物语》、《迷魂记》等那几部搁那轮轴转,转到2025年还在转。
更讽刺的是,就那个开口闭口的老祖宗,一考证都是清朝的,甚至都没有莎士比亚祖宗,更不要说其实七叔才真的是老祖宗,电影里的时间节点《霸王别姬》还没有呢,七叔才是《霸王别姬》的老祖宗。
更更讽刺的是,电影观众赤够了京圈老登喂的石,然后来看这电影,嚯,auv,地道,咱百京爷的老祖宗,啧啧啧,太伟大了。
再说回情节。
电影前面的塑造了一个兵荒马乱的清末民初时代,你什么角儿啊,老板啊,这名头那名头,一不小心明年的今天就是周年了。
这不是什么需要回避的历史,以前唱戏是下九流,是新中国给了戏曲尊严,这都是常识。
其实还能更进一层,就算有大帅的名儿,他也是明年的今天就是周年了。
那在这个背景下一个基础版无功无过的发展大概可以是,开头一样,然后大家为了活命啊,就开始八仙过海各显神通,顺带着把大帅骂了,大帅还听不出来,正要皆大欢喜呢,然后主要角色因为各种荒诞的原因一个个还是死了。
乱世嘛。
F I N。
但这片怎么收尾呢,五庆班人均磁场嗜血观众,戏大于天,什么火枪大炮的。
为什么这样,他们拥护啥,角色塑造,都没有,这是设定。
不好理解吧?
我来举个例子。
公海杀人梗大家应该很熟,这个说法也对也不对,不对是因为它本来就不对,对是因为这个梗的起源是《赌神》,而《赌神》的剧情里是赌魔的船是巴拿马的,根据国际刑法,公海船上杀人归船籍国管,而赌魔和巴拿马总统有交情,可以脱罪,合情合理。
《赌神》火了以后这梗很好用,就被各个影片简化了当设定来用了。
同样道理,都是下九流,一个个马斯洛需求层次这么高?
就算是戏痴,有角色塑造吗?
大烟鬼是戏痴?
敲鼓的现实历史中狗一样的也是戏痴?
哎,这不是悬浮,这是设定,因为这是陈凯歌《霸王别姬》的二创,懂了吧。
这不是现实地球,在霸王别姬宇宙里,唱戏就是磁场能量,戏子为了获得远古唱戏能量就算是死也值得口牙,世界观就是这样的。
你说这片讲的是这个宇宙的地球,我都不知道是哪来的外星人。
不怕不识货,就怕货比货。
正好还有一部经典艺术作品和这片的主线几乎一样,也是那种“韩复渠笑话”,就是著名的《关公战秦琼》。
这一对比,《关公战秦琼》里的人可就太像人了,而不是磁场嗜血观众,但嬉笑怒骂之间就把大帅骂了。
就光是那小戏园子的描绘,那叫一个精彩。
就按陈佩斯的戏剧理论,《关公战秦琼》不完爆他的电影吗?
中国艺术界需要“老祖宗已死”。
陈佩斯老家是太原,陈强在这里长大,进入话剧界,直到成名。
做为太原人,对他还是有感情的。
陈佩斯德艺双馨,我也非常尊重他。
但是,电影人物塑造,故事构思,节奏,叙事方式,都老套而陈旧。
放到八十年代,还算是可以的片子。
放到90年代就很一般了。
更何况现在是21世纪20年代中期。
当年陈佩斯坚持拍电影,把几个投资人包括他自己赔得倾家荡产也证明了他在电影出品和制作方面的水平是不行的。
现在看了《戏台》,发现他仍然没有变,还是不行。
但这个不行的电影票房却一定是行的。
为什么?
因为现在有流量了。
谁的流量大,谁的电影就会被更多人知道。
谁被夸得多,谁的电影就会有人买票看。
仔细找找现在各种自媒体平台,各种营销号把《戏台》吹了一遍又一遍,大量的豆瓣9.6分的报道(显然是故意张冠李戴,李代桃僵,把话剧的评分说成是电影的),我们欠陈老师一张票等等言论必定会骗进去一大批人贡献票房。
当然也不能完全说骗,有的人就抱着再烂的电影我也要让票房冲上去,因为陈佩斯的人设太好了的心态。
所以,即使《戏台》的电影再烂,也挡不住《戏台》的上映期变成一场怀旧和致敬的狂欢,人们看得不再是电影的质量,而是狂欢节的气氛。
—————————————— 下面有没看过电影却非要为电影抱打不平的人,要我再具体的说说哪儿不好看。
好,满足你们!
浮夸的传统“伺候傻军阀”戏,你肯定熟悉,再来一遍,里面一点儿新意都不加,有何意义?
各种讽刺,却都没人会生气会打击会报复会产生矛盾,感情您是自娱自乐呢?
这不是电影,这还是话剧,就是那种话剧用摄影机录了一遍,让大家花钱看的话剧录像,人物和台词实在处处都是太用力了,段落、腔儿也像半点儿不改啊,表演用的那劲啊,力气大得在影院里能把观众压得透不过气来,有时几个演员平行放一个镜头里更是演都不演了,应付!
没有流畅的电影叙事,一个事件自然段在一个场景甚至一个镜头里说清了能往下走了,但还反复嚼反复嚼,自我欣赏的不得了,完全不管观众,就像是为了不浪费一场布景,给待场人员拖准备时间一样。
而且叫春这种剧场小荤段儿留着还有必要嚼这么细?
观众没见过世面没看过,第一次开洋荤嘛?
最后,这种概括为“低等级人遇到高等级人”模式的小品戏,越拍越多,还越拍越细范儿了,现在再看为什么感觉这根本不是讽刺,而是坦然的炫耀与无耻的示范了呢?
作为一名女性,恰恰觉得思玥这个角色如此设计,是符合逻辑且符合现实的,而且,加强了讽刺力度。
在那个政局混乱动荡却也是戏曲大发展的年代,角儿们虽然红的时候被捧上天,但依旧在人格上被轻贱。
作为“下九流 ” 的一员,他们只是有权有势者用以取乐的对象,是“活的玩物”,即使面对被迫委身军阀的六姨太,他们也是身份的下位者。
六姨太“痴迷”金啸天,更多的是一种对被迫委身粗鲁无文的洪大帅的“反抗”,是带有浓厚表演性质的,是以此来展现自己比洪大帅高得多的格调与追求。
思玥对京剧的热爱是有的,但也不多,更多的是喜欢西楚霸王这个角色所带来的虚幻的“被爱”——霸王深爱虞姬,虞姬可以为霸王献出生命——在戏文的咿咿呀呀中,满足思玥现实生活里无法感受到的“被爱”与“无条件付出爱”。
因此,她分不出没勾脸还磕大了的金啸天和勾了脸的大嗓,是可以理解的,本来她幻想的也是角色多于演员本身。
清末民国乱世中,当时有钱有势的姨太太、阔小姐砸下真金白银捧角儿、睡角儿也不是什么稀罕事。
角儿表面风光背地要陪酒甚至陪睡,也不是什么秘密——所以最后蓝大帅来了,摆明要调戏或要求凤老板陪睡,侯班主也能说出“不至于啊凤老板”的劝解之词,也是因为在当时,这确实不是非要寻死不可的理由。
思玥这个角色的设计,用来讽刺那些对艺术一知半解,但用大把花钱来买自己在粉丝堆里“存在感”,讽刺“私生饭”,这是讽刺力度的一方面;展现当时的社会现实情境是另一方面。
同时,用她“分不清真假霸王”还直接色诱大嗓的桥段,也在讽刺大嗓这种底层人物的所谓质朴和单纯。
大嗓的单纯、朴实、一根筋,并非因为他道德底线高或者天性善良,只是因为他一直处于被各种大人物碾压的社会地位,让他根本没有资格和能力“变坏”。
而一旦有了一丁点儿机会【如思玥让他摸大腿】,他立刻就顺杆儿爬了,根本不用花时间“学坏”!
要是思玥当时还递给他大烟,想必他也就口便抽了,完全不会有任何犹疑,更别提拒绝了。
所以,思玥的几场戏【包括床戏】都是有明确作用的,在有限时间内建构了这个人物的复杂侧面。
《霸王别姬》里,段小楼是嫖妓的,程蝶衣是吸大烟给鬼子唱堂会的,菊仙是开门做生意接客的,关师傅是棍棒教育打死学徒的,小四是恩将仇报毁了恩人但革命精神拉满的,袁四爷是强暴了蝶衣但又真心热爱戏剧艺术使出浑身解数营救蝶衣的……每个人都是多侧面的,丰富的,可多角度解读,多层次理解的!
不要一说床戏就男凝,一看女性角色露了大腿就跳脚。
角色呈现是服务于戏剧需要的,是要符合故事情境和时代设定的,而不是为了政治正确而政治正确,为了女权而女权,甚至不能接受角色有一星半点儿的“瑕疵”——必须高大全的影视形象曾经让中国电影变成什么样子,殷鉴不远吧!
在我看来,《戏台》是一部由陈佩斯领衔主演的加长版小品,台词赶,人物急,作为电影刚刚及格吧。
真正让我动容的地方是大帅哭霸王,这是艺术的魅力展现,每个人都在坚持自己的饭碗,谁又能跟大帅共情呢。
至于片子的主旨,要不要改戏,侯宝林在《关公战秦琼》里说得明白:“叫你打来你就打,你要不打,他不管饭。
”《戏台》的立意在改还是不改,纠结啊,矛盾啊,合着这出戏主要做意识形态工作。
《关公战秦琼》的魂在于怎么改,怎么样让关公和秦琼打起来,“你在唐朝,我在汉,咱俩打仗为哪般”, 行为中显无奈,唱词里藏讥讽,此乃艺术,乃真本事。
这一百多年来,传统曲艺都改多少回了,为活命而改,为生存而改,为发展而改,一点也不冲突,五庆班的班主不知道在精神胜利什么。
当陈佩斯大爷的面我也这么说,不要当1900,不要做海上钢琴师。
吴天明导演的《百鸟朝凤》也有同样的毛病,自艾自怜文艺工作者那点艺术尊严,却找不到出路。
时代不需要你的时候,你瞎几把坚持有个毛意义啊?
丟掉那点矫情劲,求真务实,与时俱进才是道理。
哎,我说的也是思想问题,不够艺术。
这部电影不能说演员没有演技,但组合在一起看怎么就这么别扭,演小品的演小品,演电视剧的演电视剧,演话剧的演话剧,唱戏的在那唱戏,一部常规电影应该有的节奏和配乐呢?
陈佩斯老师真的封刀吧封刀吧,再这么下去容易晚节不保,这算是自创了一部小品式电影?
先说演员,黄渤作为一个那个年代的穷苦伙计,形象真的太胖太胖了,腮帮子两坨肉啊真的代入不进去,至少在这部电影里,他的演技还没有好到完全忽略形象的地步;还有余少群老师,能听的嗓子是真的倒了,说台词也好唱戏也好我都替他嗓子疼;这里陈佩斯老师完完全全就是在演小品啊,看的我都在怀疑这是一部电影吗?
还有那是姜文还是姜武老师?
演的跟个大傻子似的,好歹一个军阀喂,怎么能这么嘚呵的;最后是尹正,真求求了这些男演员作下身材管理吧:这里面最可圈可点的也就杨浩宇老师了,真白瞎了这么一个好演员。
然后是剧本,开场十分钟黄渤送包子那里我就猜出来他指定得代替金哮天登台,这就么个包袱至于铺垫一个多小时?
关键是他也没响啊,那两段床戏看的我真生理性反胃,完全没必要啊,干嘛呢这是,就为了满足某些男观众的恶趣味吗?
真的好恶心啊,就是一部网大电影啊,作为一部电影还有的配乐呢,干吧吧的,不理解怎么能够上线的啊?
非常牵强的一个剧本子,全程看的我好煎熬啊,没笑出来一点,也就结尾徐志胜的海报放出来乐呵了一下。
就这电影给两星有点多,一星还有点少,咱也不知道目前豆瓣8分是怎么刷出来的,是真的有看了吗?
彩蛋太绝了。你以为城头变幻大王旗是救了一命,不过是出了虎穴又入狼窝,有坚持的人永远没有活路。电影散场好多人都坐着不走,想必都勾起了太多共情。真希望能多些这样的作品啊,我必一直支持下去。
立意尚可,对当下也有一定程度影射。可惜故事逻辑、叙事节奏、镜头语言,都乏善可陈。
作为一个戏剧爱好者,多年前看原版话剧便十分喜爱,十年热演后,它终于迎来新的升级:更多的历史细节,更直观的人戏窘境。它精巧地以一个戏班台前幕后的求生,切入艺术被权力践踏的永恒困境,荒诞是真荒诞,真实也确实够真实。戏台上下,皆是囚徒,这里兵家耍威,商人逐利,惟有有艺术家初心不改,强权固然能让人畏惧,但艺术的纯粹不可撼动。永远敬畏那些为捍卫艺术尊严而不妥协的人。
看了点映,觉得还不错,除了里面对女性的描画还是逃不出工具人且没必要且博眼球的陈旧,单纯从剧情和演员等方面来说都不错。陈佩斯、余少群、尹正都很不错,尤其尹正和余少群,上了戏台是真的不一样。能看出陈佩斯想要守护的和坚持的是什么,这电影能上映真的不错。
立意不错,当权者和“洪卫兵”对文艺作品强加意识形态,借古讽今。但本片不能称之为电影,拍摄方式和表演技巧戏剧味太重,仍然是舞台艺术那套东西。
祖师爷的镜头不光是给侯班主看的,也是个现在很多人看的。妥协or坚守艺术、坚守自我的选择,很值得探讨
嬉笑怒骂间揭露强权者的丑态,批判强权凌驾文化的现象,陈佩斯一如既往地勇敢
《戏台》终于拍成电影了,和话剧相比,电影提供了更丰富的视听语言,打破了话剧的局限,把这个在剧院里演了十年的故事又丰容了。如果你没看过话剧,很久没见过陈佩斯,想知道当年那个陈佩斯这几年都在忙什么,这部电影里会有答案,他没变过,也不会变。35 年前,陈佩斯在小品《主角与配角》中喊出那句「你管得了我,你还能管得了观众爱看谁吗?」当电影里洪大帅在台下拿着刀逼迫观众鼓掌,篡改戏文时,这部戏似乎想要传达的也是这句话的延伸。舞台上,霸王项羽宁死不屈,坚守至最后一刻;舞台下,五庆班在漫天炮火中,守住了戏曲的魂魄;屏幕之外,陈佩斯早早淡出主流视野,执着于自己的艺术表达,人生如戏,人总会消失,而作品的生命是无限的。
园子里外 自有天地,戏台班子,草台班子,荒诞又耐人寻味,总体看起来有种刻意的精致。用荤段子抖机灵实在不敢苟同啊...
别人拍的是喜剧,陈佩斯拍的是自己被“过江”的前半生。
城头变幻大王旗,那可真是个讲故事的好背景。朝令夕改,但人心永远更为莫测,而种种变动再放到一个戏院里,台上一出,台下十出,真真假假虚虚实实,就都在时间与空间的不可信中愈发扑朔迷离,愈发荒腔走板。到头来,就不再是演什么、信什么的层面,而是人到底怎么看清他人乃至自己,怎么在走马灯般的生活体验里,找准那根可以立于自身甚或天地的脊梁。陈佩斯出手,还是有戏骨与文人的珍贵气派,一部作品、一次演出的不由自主、顺水推舟,背后有多少人生的牵扯、人性的错位?这叫人醍醐灌顶的道理一通一透,当真隽永无比,而这么些深刻的揶揄讽刺,又能精密地放到一出牵一发而动全身的闹剧里,格外妙了。
陈佩斯是个优秀的演员,戏台是个优秀的剧本,但是《戏台》却并不是一部优秀的电影
许久没在影院看到遵守“三一律”传统的作品了,正如片中五庆班坚持不改传统戏曲《霸王别姬》的内容,“老祖宗留下的东西,真地道呀”。过去只知道陈佩斯是好演员,如今才明白他也是位好编剧——不疾不徐地铺排每一条线索,将如此精彩而荒诞的好戏呈现出来,牵引着观众对“桌下炸弹”爆发的期待;同时也是一位好导演,对演员和场景的调度都极为娴熟。高潮部分金老板和凤老板的舞台依旧,让我瞬间想起了泰坦尼克号上的那几位小提琴家。艺术不朽!
确实好电影,是一种老派的好,不浮夸不谄媚,韵味悠长后劲大。大小舞台都搭好,生旦净末丑,魑魅魍魉牛鬼蛇神,你方唱罢我登场,但能留在舞台上唱到最后的,只有真正的角儿。这是有骨头的人才拍得出的电影,就冲老爷子的硬气也必须5星。
视听语言实在是不讲究,人物塑造也脸谱化了,唯一一个女性角色也沦为制作荤段子的药引。话剧电影,少了点电影味儿。
大嗓儿和洪大帅很适合组个相声组合出道,两人在后台的一唱一和笑鼠我了,简直绝配
啊,2025了还要拍这些烂俗情节来当笑点,最后让一个抽大烟的人来表现“戏台”,也够无语了,鸦片什么东西?就是du品,吸du的人能有什么骨气可言,最后还歌颂上了是吧
同档期三个片子,大鹏跪着拍,北京孩子摇着尾巴打着滚拍,就陈佩斯至少是站着拍的,值得珍惜
女性角色和彩蛋让人不适
刷了两遍话剧,影版必须看!2018年刷了两遍话剧版,第一次在世纪剧院,自己买的前排票,大受震撼,太精彩了。第二次在喜剧院朋友给的赠票虽然位置靠后,但是依然精彩。七年后等到电影版,像是看了加长版话剧,没有杨立新老师参演略有遗憾,但是黄渤演的也不错。嘻嘻哈哈到最后热泪盈眶。真值得多刷几遍。PS,有彩蛋。