十七岁的单车

我只看过王小帅的两部电影：大学刚开始看的《青红》和大学要结束时看的《十七岁的单车》，女主角都是高圆圆。

内容看起来很不同，但电影的风格很容易让人猜到出自同一导演之手，母题都是青春。

《十七岁的单车》快要结尾时，电影的气氛骤变，男主角之一的高中生愤怒地拿起砖头，准备砸向翘自己墙脚的“小混混”。

我马上想起《青红》相应的时间，男主角忍不住情欲准备强奸自己的女朋友。

这就是我们的青春么？

也许，这里的“我们”只能特指男生，王小帅的电影似乎没有给青春的女性更多表现的余地。

可能刚读大学的我对电影还很陌生，总觉得后来拍的《青红》比不上《十七岁的单车》。

《青红》设置的知青背景过于遥远，要成功地再现并打动观众一点都不容易。

《单车》则很有生活的气息，北京高中生的习性虽然不为我这个南方人所喜，但镜头里的他们总让我亲切地想起我的北京室友——抽烟，言必称哥们儿，新潮，说脏话乃至思维的调调……然而，什么是青春？

《单车》开始有一幕，高圆圆饰演的女高中生把自己喜欢的男生带到树林里，闭上眼睛作等待状。

男生也心领神会：他应该去牵手、拥抱或者吻她。

可是，青春特有的慌乱和拘谨让主角犹豫再三之后放弃了。

我又想起初中时对校园恋爱的想象，它其实源自作文选里的一篇文章。

我们都读过不少作文选里的范文，但我当时记忆很深刻，居然有一篇讲的是男女之间的爱慕。

范文的结局当然是女生“狡猾”地叫男生等，等到我们长大后也许能够在一起……青春自然是青涩的，是欲望开始萌发的状态。

譬如，《单车》的另一男主角，一个来自农村的快递男孩，透过墙洞凝视周迅。

这种凝视便是青春欲望的凝视，它瞬间让一个男生开始梦想一个对他完全陌生的女性。

青春的无力在这个农村男孩表现得特别深，因为他说话只会重复：“这部单车是我的”，“这部单车原本是我的”，“我不是来洗澡的”，“不关我事”，然后就是沉默，哭喊。

周迅每次出现在他面前，他更是没敢吭一声。

青春也是好胜要面子的，譬如说，是男生就得会抽烟。

高中生的哥们儿跟农村男孩谈判时给他塞了支烟，第一次吸烟让男孩出尽洋相，惹来一阵哄笑。

耐人寻味的是，高中生自己也没抽烟（他是个学习优秀的好学生）。

当那个很刁的小混混走过来要火时，身上根本没有火的高中生胡乱找了一通，丢脸地承认自己没有火。

小混混就充满蔑视地把自己吸过的烟塞到高中生口里，明目张胆地带走高圆圆。

后来高中生砸了那个小混混，跟农村男孩说车他以后都不需要了——他随手拿出一包烟，示意要给男孩一支烟，男孩拒绝后他自己抽起来，动作看起来很生硬。

大概，他现在已经沦落到只能在一个比他更弱的农村男孩面前装B了……青春自然也是无力的，尽管它经常戴着残酷暴力的面具。

《青红》中的男生无力留住自己喜欢的女生，只能诉诸暴力来得到她的肉体，最后付出生命的代价。

《单车》的高中生等父亲买车等了很久，最后还是要偷自己家的钱去二手市场买了一部偷来的车。

女生一句“车没了再买过一部呗”惹恼了男生敏感的自尊心，很不友善地拒绝女生的邀请。

等到女生转投其他人怀抱时，他又吃醋又愤怒，一句“操你妈的”就将砖头砸过去。

可怜的不仅是他后来遭到报复，还把那个彻底无辜的农村男孩卷进漩涡——从农村来到城市备受剥削的男孩至今彻底地无力和绝望了。

看到自己心爱的单车遭人肆意摧毁，无力的他也拿起砖头砸过去……单车是青春的隐喻。

单车是不同青春少男梦想、渴望、游戏、收藏、爱护的对象。

它不是难以得到，就是易碎的。

周迅扮演的角色只出现在开头和结尾，却也是个成功的形象。

它很好地表现青春女性对漂亮衣服的爱慕，爱美的心理在现实如何破碎。

就像农村男孩和老乡带着欲望凝视周迅，周迅也是带着欲望来凝视装着主人衣服的自己（她是个保姆）。

这里的微妙在于，农村男人以为周迅是个遥远的城市女性，不料她也只是个农村进城的女保姆，是跟自己一样的人——那么她还有凝视的价值么？

她还能唤醒他们潜藏的欲望么？

凝视之所以必要，是因为对象是他者，无法得到但又无法忘却。

单车、衣服、性的身体，跟城里人追逐的金钱一样，都是物神崇拜。

青春的无辜不在它不去欲望，而只在于它欲望的单纯和具体。

如果一位少男少女欲望金钱这样的抽象物，我们无法承认这是令人缅怀的青春。

但是，如果他/她欲望爱情、牵手初吻等亲密动作、竞技耍酷的单车、漂亮的衣服或者带来成就感的战利品，我们会怀念地说：我的青春也曾是如此……由此大概可以想到，青春背后其实是城乡的分裂，抽象与具体的挣扎，贫富之间的对立。

为什么我们要长大，要接受成人世界的虚伪冷漠？

为什么我们要进城，要接受城市人恶毒的剥削蔑视？

为什么我们要赚钱，要接受商品经济残酷的就业竞争？

这三个问题不是同一个问题么？

《青红》里的土生土长的农村男孩无力留住城市知青家庭背景的高圆圆，《单车》中的城市男孩因为贫穷不敢接受家境良好的高圆圆的爱，更不用说农村男孩那沉默的欲望和欲望的最终破碎（“原来她只是个保姆”、“她跑了”）。

无论电影发生的地点是收音机接受节目都艰难的边疆农村，还是先进的首都北京（更不用说奥运会之后的新北京了，单车不再是它的风景，如何解决汽车赌塞倒成了重大问题），背后推动情节发展的逻辑都是一致的。

于是，最大的残酷不是青春遭到扼杀，梦想遭到破灭，单纯被邪恶强暴，而是青春、梦想、单纯本质上也是我们原罪的一部分。

它之所以无力，只是因为它被更大的恶所摧毁。

我们之所以怀念，只是因为自己身处更大的恶却无力挣脱，只好虚构一个纯洁无罪的青春权当慰藉。

我们之所以采用暴力对抗，只是因为自己濒临绝望的深渊，破罐子破摔。

北京这地方，我并不喜欢，人说北京是中国的心脏，我说北京是华北地区的肿瘤，原因很简单，心脏是给各器官供血输送营养的，可您在瞅瞅华北、天津都成啥样了，资金、项目、人才，无一不被北京先划拉走，天津捡一遍剩后，到了华北这里，已经所剩无几。

另一个原因，北京这个地方不很生活，尤其是京北，钢筋水泥的丛林，看似很热闹，可是想要在这里活下去，除非是先富起来的那个阶层的，否则你不会很滋润的。

可能会有人反驳，东城区的那一大片胡同，不是很有生活味道么，可那是老北京人呆的地儿，对于我们，除了雇辆人力车来一趟吵吵得很响的胡同游，那地方基本就没什么意义了。

外来人口撑起了北京的一片蓝天，他们的剩余价值换来了长安街、二环、三环、四环上的车水马龙。

学生也是外来人口的一部分，从四面八方涌来，每年把五千块钱送给学校，养活学校里的一干人等，还要再拿出五千多块钱花在北京的大街小巷、旮旯胡同，从王府井的耐克专卖店到耳朵眼胡同烤红薯的，无一不受其惠。

学生，外来人口，学生，外来人口，学生，外来人口，外来的学生，求学的人口……北京的大街上熙熙攘攘、人头攒动。

夜里，穿过前门的地下通道，去赶回家的末班车，夜里的地下通道，是一个大的集体宿舍，那里横七竖八睡满了人。

脚步放轻，穿过那里，穿过了一个又一个北京梦。

这里有一个梦，简单而实际，在即将实现的时候，他的梦被人偷走，他要历尽艰辛把它找回来。

无论拳打脚踢，抱着这个重新找到的梦，决不放手。

这个梦，是一辆单车，属于他自己的单车。

好了，剧情概括完了，评价嘛，不好说，因为我不很喜欢这部电影，虽然它也是金马奖的最佳剧情片（看完才知道），电影的封面说它是“三城记”系列之一，那么它反映的这个城市的一个侧面，或者是这个城市创造的一种生活状态，但，仅靠一辆单车，来展现一种生活状态，未免单薄，人物上，一个送快递的，几个职高的学生，一群操着京味的痞子，一位已经红得发紫的女演员和一个清嘴广告的大美女，没一个深刻的人物，地点上，一望便知，取景地主要在北京什刹海，然而，什刹海并不是这样。

生活在那的人正在渐渐搬走，取而代之的是鳞次栉比的酒吧。

要表现老百姓维持梦想的艰难，这部片子并不比《卡拉是条狗》做得更好。

要表现北京青年的面貌，还有谁能超越《阳光灿烂的日子》？

要体验外来人口在北京打拼的过程，那，还是找个地儿down一个《北京浮生记》玩玩吧。

诚然，不能拿一脸稚气与帅气崔林小伙儿拿老谋深算的葛优比，后者演什么活什么，是真正的好演员，而崔林，只是个喜欢表演武术系的学生，在他的眼神里，没有任何深刻，只有执著，正如这部片子的名，十七岁，不需要深刻，只要有梦，就去追寻好了。

和夏雨也没什么可比性，因为酷似姜文，还在念中学就捎带了拿了个国际影帝的头衔，然后以这个身份入中戏学习，越学越缺少原来身上自然天成的味道。

日裔的崔林，生在东北，靠这部片子拿了金马的最佳新人，只希望他不要因为拿到了个奖杯就扔掉了原来死死抱着不放的单车。

只是为了一辆几百块钱的自行车，一个失去了生活来源，一个失去了心爱的女孩；这似乎是一个隐喻：小贵失去的是吃饭的机会，是“食”，小坚失去的是自己的初恋女友，是“色”；这真是莫大的悲伤，因为这个结果触动甚至毁灭了人类本性中最原始的最初的需求。

在小贵的幸福还没有来得及释放开来的时候，他的车子丢了；这成就了另一青春少年小坚的梦想，可是当小坚的喜悦还没有来得及完美展示的时候，车子也丢了。

作为中国人最普通的交通工具，这辆显得有些过分漂亮的自行车不仅联络起了整部戏，而且成为了两位男生追求身份认同的象征，是影片计算到位的一笔。

而两人那两身显眼的制服（快递员服和校服），更易让人理解两人处境的殊途同归。

或者青春本身就是一场血腥得让人笑不可支的闹剧，他们的愿望和坚持如此脆弱，徘徊在成年的门外，被突如其来的粗暴推倒，磕在了门槛上，马上跌得粉碎。

在没有退路的失望和绝望中，小坚和小贵分别在不同的时刻举起了板砖，给予了最后一击。

但一切已然不能挽回。

小坚遍体鳞伤躺在原地，小贵扛着彻底坏掉的自行车走出了镜头，他们曾经交叉的命运走向了分岔路，没有人知道那条路通向什么地方。

小坚的美女朋友放在片中的一群女高中生里怎么都显得太出众了，她怎么喜欢上灰不溜秋的小坚就是个问题，后来又怎么跟上了一个有点混混味的大欢就更莫名其妙了。

小贵朦胧中的小保姆一方面是导演设置的城市农村人的一个符号，一方面预示着小贵对爱情的感觉。

但怎么看怎么让人感觉她成了一个道具而不是一个配角。

远远望见周迅饰演的小保姆时没有说出来的萌动，那些被删去的段落里留下的情感的痕迹，残留在阿贵和周迅眼神交汇的一刹那（我观看的即是108分钟的删节版）。

仅仅有一个理由去为这部电影的失衡辩护：青春本来就是失衡而不着边际的，而我们在面对青春与年少的时候，都会象王小帅一样的沉不住气。

这一切的一切，都是应该被原谅的，因为我们的青春，已经过去了；因为我们的初衷，总是在改变的；因为记忆与记忆中的女人，都仅仅是美丽的。

王小帅数度运用远景去表现情节，最有张力的一段莫过于镜头在胡同里远远望着小坚拦住已经移情别恋的女孩，他既没有站在同情的立场上看待影片中的人物，也没有意图让观众对人物产生任何情感。

几乎所有的镜头都是平视和稍有仰视的，王小帅的视点也是以旁观者的视点出现，一共两次特写，其他时候都是处在局外，没有什么太大的感情色彩，两场打人的高潮戏都显得冷漠和克制。

我一直不解的一个问题，板砖在皇城根胡同底下长大的孩子来说真的是青春期的一个象征吗？

无论是姜文1970年代的北京、还是路学长1980年代的北京、或者王小帅1990年代的北京里，板砖都在青春期里有着一种不可取代的地位。

这至少是我的青春期里没有出现过的东西，只是敲核桃用得着。

或许我们每个人的青春都像那辆自行车，充满了气，激昂的期待每一次出发；然而当生活打烂了它的骨架，砸扁了它的轮胎，青春就和那自行车一样彻底报废了，再也无力前行。

最后，除了成熟，我们别无选择。

青春，只为了这两个字，就构成了热泪盈眶的理由。

我怎么能忘记那些尖叫，那些因为一再被掠夺而惊惶愤怒的面孔。

我想起我曾经目击的那些少年，以及我正在消极消耗永不复返的青春，一切只为了证明：远方除了远方，一无所有。

我不能从这一秒开始倒退行走，倒回过去，回到我仓皇流离、目光迷惘的十七岁，我们只能和我们的主角一起，按照正常时序跌进成年的门槛，被剥夺一空；弦断了，歌停了，轮子折了，车毁了，开始疯狂成长。

本片为台湾著名电影学者、影评人焦雄屏经营的吉光电影公司出品的“三城记”系列电影之一。

“三城记”系列电影结合两岸三地新锐导演，共同拍摄六部影片，希望为21世纪华人新社会树立新形象，以别于上一代华人电影注重悲情及历史回顾。

另五部影片为台湾导演林正盛的《爱你爱我》、易智言的《蓝色大门》、徐小明的《流浪到淡水》、以及国内导演贾樟柯的《上海宝贝》和香港导演余力为的《人民找换》。

王小帅用灵巧的笔法描述了一种无法回避的现实状态，在我们生存的这个空间里，永远都有关于身份认同的追逐和焦虑，他把镜头对准了这群被这个城市遗忘的人们，轻易获得了与青春期无关的认同。

王小帅告别了形而上和形而下的冲突，开始试图进入平民的核心。

片子的配乐只有两段，不多而显得简洁又恰到好处。

头尾用了一段长笛。

片中在奔跑和飙车时总会出现另一段有鼓点的音乐。

处理方式类似于《阳光灿烂的日子》里的《乡间骑士》。

片子台词里一次出现了“张艺谋”、一次出现了“秋菊打官司”。

不知王对张的态度是个啥样。

还有北京人把bicycle叫自行车，片子里也通篇用的是这个词，片名却用了单车，用意是什么？

或者仅仅为了一个噱头？

小坚初吻来临前树叶间隙里洒下的阳光那幕让人激荡，小坚向小贵伸出手互赠姓名那幕让人释怀。

小贵那最后一击，包含了太多。

这是一个好片子，一个用纪实手法导出来的一个还算真实的故事。

PS：小贵的车被小偷偷了，小偷把它卖给了二手商（他不一定知道是偷来的赃车），二手商把它卖给了小坚，小贵想要回被小坚买下的车。

我倒是很想从法律的角度去解读这个车到底该怎么处理？

尤其是在小偷找不到的情况下。

显然导演是用的一种相对客观的手法记录了车的一种理所当然的处理方式，而且这车从法理上到底归谁也不是本片的主题，本片的道德尺度不在于此，但我就是想明白一下这个理。

【注】这篇评论初稿完成于2005年寒假，这个关于青春的故事无疑太沉重了。

而当时的我大概还是没有能力写出同样深刻的评论的，这篇评论的不少语句直接来自当时读到的几篇不错的评论中，经我添油加醋再揉成一块儿的。

在此向几位原作者致谢！

为了得奖的片子。。

剧情太假。

快递员角色太二了，把中国农民从忍让、懦弱、愚昧扭曲放大到了极致，看了闷的荒。

最后的揭竿而起又显突然。

我认为是批判片多过青春片。

不知怎么说，也可能是我老了吧。

同样是批判，同样是反应一些国民性的问题，却远没有秋菊打官司和鬼子来了的真实感。

《十七岁的单车》导演：王小帅导演语：“要尽量摆脱技法本身的束缚，人的本体，最深处的东西拍出来，才是电影的真谛”。

主题：寻找“寻找”主题的阐释通过多个途径完成，中包括了通过“物”的存在与消失反复唤起的自我意识对于自身价值的寻找；也包括了通过“他者”的刺激而发生的矛盾冲突中对于生存状态以及意义的寻找；更包括了以点带面，用琐碎细节所串联而成的城市文化与乡村文化撞击所带来的人性本质真善美的寻找。

“寻找”的过程充满艰辛与苦涩，甚至滑稽与讽刺，“寻找”的结果却是了然，导演只是通过电影设置了一次询问，朴素的小贵以及好强的小坚，可以找到完好的或者破碎的自行车，找不到的，却是明确的答案解释荒谬的生活。

分论点：（一）情节与主题两种方式阐述：一：寻找“自行车”二：寻找自身价值（二）存在或消失自行车的存在或者消失在影片中作为最主要的线索贯穿始终。

它的存在引起了电影中所有角色的关注。

以自行车为符号象征的“物”的存在价值，这部电影中被导演赋予了更加沉重的意味。

它与人之间形成密不可分的因果关系，悲哀的是，“物”的存在在某种程度上证明了人的存在，“物”的消失，赤裸的验证了人的社会价值意义的消失。

贵（自行车是孤苦无依的他的求生工具，是他生存在这个城市的唯一依靠，穿红色裙子的小保姆则是始终作为小贵窥视的欲望客体出现的，那身红色的裙子，那双红色的高跟鞋甚至那红色的嘴唇，都成为小贵想入非非的诱因。

当小贵找回自行车后兴冲冲地赶回小商店时，撞倒了惊慌失措的小保姆时，他的欲望呼之欲出。

当然，导演并没有将人物心理的渴望设计成猥亵的占有，而是让昏倒在地的小保姆躺在了自行车旁边。

这幅画面在某种程度上蕴含了在小贵的心中，自行车代表着欲望的满足，自行车亦是实现欲望的工具，有自行车的他才能获得城市带来的喜悦与认可。

）坚（与女朋友潇潇的情感基础。

自我满足的手段以及抗争命运的方式，“寻找”直至“抢夺”的过程体现了小坚对于无奈的生活以及平庸人生的一种反击，自行车的“存在”是战胜困境片刻的成功与胜利，自行车的“消失”成为命运无情的戏弄与嘲讽。

）“物”的存在与消失，成为被异化了的“人”的幸福感与满足感的象征。

（三）坚守或逃逸电影《十七岁的单车》所表达的主题有着多元的阐释角度。

导演通过一辆自行车所联系起来的，是当今生活在城市中的两种人群，自农村的打工者以及城市的平民，们的共同点是同样面对着进退两难的生活困境。

这两种人群在城市中交锋，绎着酸甜苦辣的生活进行曲。

他们似乎属于永恒的夹缝状态，不能够甘心于现状又无法改变残酷的现实。

例如影片中有这样一个镜头，一辆自行车上载着一台冰箱，三个路人的撑扶下摇摇晃晃的前行。

在接下来的镜头里，自行车终于支撑不住巨大的压力而翻倒在地。

这个含义丰富的画面似乎在通过自行车暗示着承受并不能成为人生最终的结局。

这个含义丰富的画面似乎在暗示自行车在中国人的生命中承载了太过沉重的负担。

于是，一对矛盾呈现在我们面前，“坚守”还是“逃逸”，为不能够避免的又一艰难的抉择。

自行车所联系起来的正是当今中国城市中的两种人群，来自农村的打工者和城市居民。

换车的一个场景中，小坚问“你叫什么呀?”“郭连贵。

”“我是小坚。

”然后，小坚伸出了右手。

小坚的主动握手，象征着城市对农村的欢迎。

电影的高潮部分，小贵与小坚终于在共同拥有一辆单车的前提下结成了同盟，另一伙少年无情的追赶。

胡同里穿梭的戏份并不仅仅满足了戏剧冲突的需要，更是在隐喻的层面上表达了导演对于面对困境是选择“坚守”还是“逃逸”的探讨。

故事在高潮中结束，小坚在爆发之后最终还是选择了“逃逸”，小坚放弃了自行车，喻示着城市底层百姓对过去无奈的决裂，放弃了对于自行车的占有，似乎更是放弃了作为生活的斗士获得胜利的最终权利，寻找”的过程于他而言，刺激而痛苦的，不堪的现实与无法摆脱的城市优越感之间，始终无法找到解决问题的最终办法，无法确立面对困难的最终态度，一切在粗暴的混乱中宣告结束。

虽然最后他善良的挣扎着试图推开小贵，“那不关他的事”的疏离去表白作为坚强的自我最终的勇气。

导演通过这样的方式试图完成压抑在城市底层的平民对于农民工的告诫，这样的安排显然有着浓厚的寓言意味。

然而一切徒劳，小贵选择“坚守”，小贵扛起自行车毅然走进人群中，期待着一个新的开始。

这是城市发展给农村和底层城市带来的不同选择，似乎具有某种启示意味。

小贵扛着破烂的自行车穿梭在车水马龙的城市中，虽然迷茫，仍满怀期待。

“寻找”将成为以小贵为代表的人群的生活状态，虽然，这样辛苦的“寻找”，或许是没有答案的漫长等待。

“寻找”是一种积极的人生态度，却往往使人感受是辛苦的状态；“寻找”是一种浪漫主义的人生想象，却无法摆脱现实带来的伤害所导致人性深处的彷徨。

观影给我们提供了一个置身事外的角度，提出质疑，引发思索，使人在不断自知与自省的过程中去深刻体味，人生是一条神秘莫测的艰辛之路。

叙事：线性叙事导演王小帅回到比较传统的叙事方式上，几乎直线型的叙事完成整个故事的讲述。

并以一种冷静和客观的现实主义态度，对生活予以真诚的关照。

符号：自行车（①17 岁少年的青春和梦想; ②急速发展的中国社会带给城市和乡村的困顿和迷茫。

小坚和小贵两位主人公，正是在这种追求和困顿的夹缝中生存，艰难前行。

丝巾烟两个女生（扁形人物）影片中意象化的符号设置与话语表达成为影片的重要部分,对于推动故事情节和展示人物内心方面具有特殊的作用。

相似：德•西卡 《偷自行车的人》巴赞语：“意大利电影的突出特点就是对当前现实的密切关注。

”“然而，请告诉我，当你看完一部意大利影片，步出影院时，你是否感到自己高尚些，你是否强烈希望改变事物的秩序？

”马基德•马基迪 《小鞋子》老舍 《骆驼祥子》杨德昌 《牯岭街少年杀人事件》赛尔乔·莱翁内 《美国往事》风格：后现代 现实主义视听语言：客观记录 平视视角导演将艺术主旨聚焦于画面和声音话语元素系统,并通过声画造型形式外化其艺术追求和旨向,呈现某种风格化倾向。

长镜头多组长镜头仰拍：郭连贵对北京这座城市生存中的光影交错,纷繁复杂的迷惘；贵单车被偷后,长镜头的远景来表现其内心张皇失措又焦急的活动；当夜幕降临,郭连贵才恍然惊觉快递并没有送到李先生手中,镜头特写,他奋力奔向目的地,这种奔跑的急切和他呼吸声的沉重通过长镜头表达了他内心急欲冲破这种束缚,急欲走过这泥泞生活的述求；在夜晚昏黄的灯光下,长镜头拉远,小坚在胡同口练习单车的场景正交换突显了单车对他的意义；当小坚忍受不了别人抢走了潇潇时,他的小宇宙爆发了。

他用砖块去砸那个人时,音乐间断而紧张,画面组接了他和小贵的蒙太奇,这也暗示着他们的青春因为一辆十七岁的单车而交织；影片最后,小贵扛着单车,跌跌撞撞地向前走去,导演用固定的长镜头来拍摄,郭连贵落寞而寂寥地走过纷繁的人群,背景音乐是清淡而萧索的,烘托出异乡人的悲凉。

影片最后一个镜头用长镜头来叙述这个城市的车水马龙,表达了这个社会的隔膜与渺小。

叠化镜头片头、无数自行车轮出现字幕蒙太奇组接搜寻单车的蒙太奇组接表现了小贵性格中的执着与坚韧;当小贵找到其父亲说单车是他的时候,导演用蒙太奇的组接来表达小坚内心的愤怒；多次出现小坚和妹妹的蒙太奇组接,他们的眼神是寒冷的,更浸出他们内心的悲凉。

特写开头面试场景中，以主观视角对乡村人进城面试的脸部进行特写，灰头土脸的造型，面试者的方言与面试官正宗的北京话形成对比，表达出外乡人在这座城市的格格不入与求生艰难；周迅脚步特写然后镜头向上推表现出贵两人对这位“城里人”的羡慕与欲望；色调：红琴穿的那件艳丽的红裙和红鞋以及红嘴唇；小坚跟踪大欢时出现的几面鲜红的围墙暗示人物内心的激烈情绪。

如其中有一个镜头。

画面先是一黑一红两面墙,利用摄像机角度构成对称构图,黑红两个色彩各占画面的1/2,然后小坚骑车入画停在红色墙的一面。

黑色代表沉重压抑,带有理智色彩；红色代表激情欲望,带有冲动色彩。

小坚两次上房顶时呈现的青灰色的影调也是人物压抑心理及情绪的反映音响：在郭连贵丢车的一场戏中,运用了一个长达1分40秒的镜头,把机位设在马路的对面,与人物拉开距离,就像一个旁观者一样,去看发生了什么事。

同时马路上来往的汽车鸣笛声、震耳欲聋的秧歌锣鼓、画外的警报声掺杂在一起,营造一种真实而噪杂的环境,再结合人物四处的找寻动作,马上呈现人物的心理；导演在表现小坚和潇潇试图和解的两个段落里运用胡同的纵深,都是把人物放置在摄像机远端,拉开距离,只能听到隐隐约约的两人对话的声音,进行虚化处理,巧妙自然；影片中还有一个长镜头跟拍小坚从屋里出来去上学发现自行车不在的一个镜头,时长1分28秒。

肩扛摄像机,抖动的画面,夹杂各类路过的街坊——打太极的老人、倒痰盂的妇女、洗漱的人们、买早点回来的街坊等等,配合期间自然音响,如京韵大鼓、姜昆的相声、洗漱的声音等等同期录入,增加了影片的写实性。

同时通过摄像机的画面也展示了堆满杂物的巷道,人物的狭窄的生活环境。

导演的调度尽量显示出自然真实的一面。

构图：较多的静态构图,尤其在几个运动镜头之后,不表现动作过程,直接通过音响揭示然后以静态画面展示动作结果,比如阿贵被小坚追撞到拉面粉的车上,郭连贵撞倒红琴以及小坚拿板砖拍大欢等等。

通过静态画面与运动画面形成对比,加强了影片的节奏,同时也给影片增加了一些轻松的喜剧效果。

另一种解读方式：标志阅读（罗兰·巴尔特“标志”概念，西南大学虞吉）

这部片子有人说模仿了那部著名的《偷自行车的人》，我看这纯粹是扯淡。

《十七岁的单车》让人看完的第一感觉就是，这其实是一部描写北京的电影。

里面出现的人物，在北京这个首都的背景下，各自承受着各自的痛苦。

镜头多次出现的胡同，大街上的冷漠人群，高中生们的生活，这些元素的融合，让北京这个城市的表象被王小帅揭开来，想起宁瀛拍摄的“北京三部曲”，故事的背景都是北京这座繁华的都市，描绘的都是个人的命运。

但是个人即整体，北京又何尝不是一个个体。

所有的人物的喜怒哀乐，发生在这座都市里。

当然，即便电影的背景不在北京，这些故事也都可能发生。

但是你不能让导演再去另外一个城市去拍摄这些故事，那段外地小青年背着自行车在夕阳下过马路的镜头，配合荒凉的配乐，不禁让人感到，不管是哪里，不管是哪座城市还是哪个乡村，其实到处都一样，到处都是荒凉的景象。

高圆圆很漂亮，可惜，她在这部片子里面，依旧是一个花瓶。

end

《十七岁的单车》是中国第六代导演王小帅的作品，一部讲述青春的影片。

我们在其中看到的不是阳光下旖旎的青葱岁月，而是非主流的青春，交织着现实的冷漠甚至残酷，然而又是动人的，像年轻的身体里，血脉的鲜活的搏动。

在这个故事里，主角是两个男孩，来自不同的生活背景。

郭连贵是来北京打工的“祥子”，努力工作着，唯一的梦想就是拥有一辆自己的自行车。

小坚是一个普通家庭里的孩子，高职学生，想和同学们一样有一辆炫目的单车，家里却买不起。

两个不谙世事的少年怀揣同一个理想，简单的心事背后，是他们落寞或张扬的表情。

贵是一个漂泊的符号，在陌生的城市里寻找自我的认同。

他贫瘠到无以挥霍，除了青春，于是他选择了北京城里最普通的交通工具作为进入这个城市的第一步——那将是汗水之后的回报。

这样的小人物我们每天都能在自己的城市中发现，他们无所适从，面目模糊，和我们擦肩而过就消失在这个城市中最不起眼的角落里。

你可曾认真注视过他们，在略显张皇的眼神下隐藏了不属于城市年轻人的沉默和倔强。

贵将他的执著发挥到不可理喻的地步，其中却不难找到几分无奈。

当我们看到他误入桑拿室后近似哀求的辩解，对快递公司老板的苦苦相告，被人当作小偷时的无力挣扎，以及那些无助的失声痛哭，才开始了解这样一种苍茫的青春，被现实蹂躏得失去了质感。

然而，他毕竟还是一个十几岁的孩子，不会轻易放弃梦想。

他的执著在让我郁闷不已的同时，也感受到了新鲜可人。

王小帅想传达的这一种青春是悲伤又不乏希望的。

与贵境遇相同的是不苟言笑的少女红琴，虽然我一直不太理解周迅在这部影片中到底起什么样的作用，但她至少让我们看到了另一种状态下的城市打工族。

一个忧郁的有些神经质的女子，她的艳丽的妆扮和苍白的面容，这些太符合都市的特点让别人，甚至她自己都分不清自己的身份了。

琴和贵是没有交点的，不过却同是在寻找着认同感。

两种灵魂，一样的青春，被物欲颠沛，无处可逃。

另一种非主流青春来自城市里的一群普通的孩子。

坚是他们的代表，有着热烈的自尊和耽溺的虚荣，像很多17岁的少年那样轻狂，却小心翼翼的张望爱情。

这时候，一部单车可以给他很多信心，这是属于他的一种认同：可以在同伴中炫耀，可以追随陪伴爱的女孩。

但是坚没有这样的本钱，他的17岁的心灵在沮丧中寻找出路，他偷了家里的钱从二手市场上买到了心仪已久的单车。

于是可以骑着车在阳光下飞奔，穿越过那些称羡的目光，和女孩肩并肩，在残败却温暖的老北京胡同里。

当然，他有他的骄吝，当不可告人的秘密被戳穿，当心爱的女孩只接受别人的注目，青春的躁动掀起无以复加的愤怒。

他和他的伙伴诉诸暴力，青春里野蛮的潜力，一样的张扬，加于和他们一般大的贵，只为夺回一切自尊。

镜头远远的近于冷漠地注视着一群纠缠在一起的少年，其中的骄横跋扈和软弱无力同样的显露无疑。

一瞬间，美好的青春现出它狰狞的微笑。

听见贵撕心裂肺地叫喊，我想起《阳光灿烂的日子》里的马小军。

是什么让年轻的孩子们痛心疾首？

在他们最好的时候，却这样的泪流满面。

最后，贵居然不可思议的和坚成了朋友。

虽然他们的关系仅系于一辆自行车，但当看到他们互问姓名的时候，我知道一种青春对另一种青春的冲突就要散场了。

我想导演一定不想让人们相信现实就是如此圆满，所以他安排了更大的风波，让贵和坚都卷入其中，变成真正的“青春残酷物语”。

板砖、尘土、追逐，胡同变成纵横交错的暴力迷宫，贵和坚迷失在其中，没有一点反抗的余地。

最后，我们看到的是坚又破又脏的校服；贵扛起变了形的自行车，走过人们诧异的目光。

他们就是这样成长了，非主流的青春在生命里留下痕迹，并非草长莺飞。

然后知道，青春，原来还有这一种模样。

2002．5.（为了应聘翻出来的老文字）

十七岁的单车关键词北京。

胡同。

什刹海。

爱情。

青春。

家庭。

坚持。

梦想。

京骂。

胡同。

十七岁。

到底是个怎样的年龄，如此诱惑着我们的青春。

小贵。

农村娃。

固执，单纯。

哥哥总对他说城乡差距大，他沉默不语。

单车，是他梦想的必需品。

小坚。

城市娃。

孤独，不成熟。

单亲家庭因素导致了他叛逆不羁的性格。

单车，是他维持爱情的必需品。

一辆单车。

两个主人。

于是，他们学习如何共同拥有。

于是，曾经的敌人成为朋友。

当小坚拿着砖头砸向自己喜欢女孩的新男友时，那辆单车，再也没有意义了。

他再也不能在女孩面前炫耀自己的车技。

他们再也回不到以前。

小坚的爱，裂了。

当小贵背着被损坏的单车走向人群中时，那辆单车，再也没有意义了。

那条挂在车上的花丝巾呢？

是否也会随风飘走。

小贵的梦，断了。

小坚，小贵。

——贵在坚持。

王小帅是否在用这样的暗示，告诉我们这个简单却沉重的道理。。

胡同。

是否暗示着我们的心灵。

青春时的我们，对世界的不接受。

叛逆的我们，对命运的抗争。

逃，抑或是留。

单车。

是否暗示着我们的青春。

在风的吹拂中，飞快地行驶。

在一身闸响后，又飞快地结束。

握，抑或是放。

十七岁的我们，在生命的年轮上，单车，用它的滑实，弥补了我们的落寞与悲伤。

北京这个城市，是个成长的好地方。

青春，真的太美好。

昨天看得是《十七岁的单车》，在《青红》以前，我所知的王小帅唯一的一部作品。

很好看。

一部单车将两个十七岁的男孩子联系起来。

一个是从农村来城市打工的乡下孩子，怀揣着关于城市的美好梦想，却因为单车的失窃打乱了原来设计好的人生轨迹。

另一个是在城市长大的城里孩子，虽然生活在城里，却是城里贫寒的家庭，在父亲屡次三番没有履行给他买单车的承诺后，偷了家里的钱，买了乡下孩子被偷的单车。

每个人都有着自己青春期的梦想。

乡下孩子希望尽快把车款还清给公司，有自己的单车，总是从墙缝里窥探对面高楼的穿高跟鞋的女子；城里的孩子希望有自己的单车，可以送漂亮的女同学回家，可以和哥们儿一起炫耀车技。

最后的结局是，没有人能真正拥有那部漂亮的单车，被打得满身是血的乡下孩子扛着被小混混砸坏的单车走在城市拥挤的街头。

车流如梭，人们按自己既定的轨道向前，没有人会在意这样一个孩子和这样一部单车。

故事讲完。

故事里没有人错。

乡下孩子执意要回自己的车没有错，城里的孩子为了满足自己的虚荣心买偷来的车也没有错。

那为什么谁都没有得到自己想要的呢？

这仿佛一场战争，但是所有人都是输家，没有人赢。

很喜欢王小帅的镜头语言。

低机位的透过单车车轮看街上的人流，高机位表达乡下孩子第一次进到豪华写字楼的茫然不知所措。

还有对那双红鞋子的特写、乡下孩子扑到车上不让别人抢走车的嚎叫、城里孩子第一次用自己的车送漂亮女同学回家后迎风的微笑、车被父亲还给别人后站在楼顶的一行泪水、还有表现北京特有的胡同和鸽哨。

词穷了，只能说一句真的很好看来结束了：）

两个普通男孩，一辆单车。

王小帅导演的作品《十七岁的单车》似乎只是一个贴近观者身边的有关青春的故事。

身边的人、事、物，王小帅抛弃了第五代宏大的历史使命感，精心设计了一出看似真实生活化的戏剧，然后在其中灌注自己对众生百态的看法，用艺术且真实化的电影手法希望获得观者的口碑。

单从此看，电影虽有稚嫩和做作之处，却也是成功的。

影片两条线索先平行后交叉，线性结构并无创新之处，在节奏把握上也还算合格没使人睡去。

倒是电影的美术和声音相对较为出色。

影片基调偏暗且生活化，并无太多亮色，正好符合整个片子的故事风格；服装化妆方面亦无漏洞；值得一提的是美工师对场景的选择：小坚的家和北京的胡同大大增加了影片的真实感和趣味性。

小坚早上穿过四合院发现车丢的那一幕，尽管跟拍的长镜头非常艺术化，可是老北京真切的生活场景和真实而熟悉的居住环境却使得这个镜头显尽了导演想要的真实感，以及其它场在胡同里拍摄的戏，手法上的艺术都因为影像的生活化而显得真实。

而片中的音响对加强观者的真实感也是功不可没，广播、电视、街道上各种各样的杂声永远将观者处于真实生活的氛围中。

毕竟是受了奥逊.威尔斯、侯孝贤、北野武、科恩兄弟等名导的影响，即使是致敬下的拍摄方法也让人觉得依旧是艺术。

加上美工与音响带来的真实，观者产生了认同开始与角色休戚与共，由此再加上一个极度艺术仪式化的开放式结局，许多人对影片进行了解读，青春、残酷现实、梦想、坚持……不过，我更想谈的是关于电影中的女性角色。

开场的女声我将她视为影片中第一个女性角色，由此我很好奇为什么导演不让她出现在景框里？

或许有人会解释为“这会影响了开场面试那一段的影像风格”，可我并不认为在开始或结束时加上她的背影（形象）会削弱这一场戏的力量或是因此就浪费了胶片。

那我想换个说法或许会更明白些。

如果这个声音是男人，导演会不会因此就加上影像？

这是不是就是导演潜意识中的男权思想的体现？

我在此妄加揣测也没有意义，只是这让我想起了女性主义者所提出的传统男性电影中女性角色的缺失。

女性声音在此是一种符号，通过男性的视角（片中反应为打工者们的视线方向）让观者确信她的存在，不需要在景框中表现出形象便代表了女性的角色（而且这一角色又因为带着对这些打工者的轻视而受到观众的抛弃）。

所以，这一电影里常用的省略方式是不是也可以视为“传统男性电影中女性角色的缺失”的具体影像化（不过我更希望是我偏激的歪批，要是真这么幼稚导演也够白痴的）？

接着看看快递公司的两个女职员。

当小贵来询问他的钱的事时，处于前景中一个背影一个侧影的两个职员证进行着这样的对话：——七十岁了都——有钱啊，八十我都跟——这是你说的啊——现实社会呗先不说朴实的男主人公与世俗的这两人的对比带给观者的影响，就是表层的对话也够让观者对这两个角色有些意见了，然而就这样轻描淡写得想触及这一社会现象会把观者引向什么样的理解方向？

是会真正地去想这一问题出现的深刻社会政治原因还是就是简单得看不起这样的女性？

再加上位于景深处善良执着而又朴实的男性，这一对比怕是又加深了对男性的赞扬和对女性的蔑视。

由此再谈谈与其形象类似的百福宫服务员。

她们坚持着让小贵按公司的规矩付洗澡费，这是合情合理的。

然而老板出现，他说算了吧，女服务员就是占着理也只好退让了。

与老板的“通情达理”对比，这两个女性似乎又显得刻板、墨守成规了。

而因老板的话语（权力）而不再顾规矩似乎又是说明女性是在男性的权力统治之下。

值得注意的是，快递公司和百福宫的老板皆是男性，而且两个角色在影片中的行为并不招致人的反感。

种“自然安排”（导演写剧本时也没考虑过此处角色的性别）是否是潜意识男权思想的又一佐证？

毕竟一想到领导者，总会浮现男性面孔。

同样似乎并不重要的角色还有小坚的继母及其女儿。

继母应该是导致小坚和他父亲出现裂痕的重要原因，而在影片中，她似乎在家中完全没有话语权，只在过道的镜头中出现了侧影。

通过父子的对白观者知道了这个角色是依赖小坚父亲得以生活的，小坚父亲不仅养着她还无私地供着她的女儿，一个千人所赞的平民英雄；而其实有很多精彩的戏可以出现的继母一角，观者对她什么都不知。

至于她的女儿，导演竟能让那样的演讲出现在影片中！

这段让观众出戏的台词的出现对影片的伤害比起直接砍掉不知多了多少倍，我不敢相信导演不明白这个道理，那留着它为了什么？

是为了说明“看吧，新一代的女性早已接受了腐化的男性社会的教育，她们自主思考的能力已被扼杀，女性主义的思想、她们所希望建构的社会是永远不能到来的”这一道理吗？

轮到周迅客串演出的配角红琴了。

她的形象无疑论证了女性主义者们提出的“男性观看，女性被看”的传统电影中的女性命运。

她的出场大多是以小贵和大欢的主观镜头表现的，在影片中她就是一个被偷窥被观看的命运。

而导演设置这一角色的用意又在何？

和小贵与大欢两个男性作对比。

小贵和大欢这两个男性代表的是到城里兢兢业业，辛勤劳动以求自富的一类打工者；而红琴这个女性则正是他们的反面，虚荣且不守本职。

而在红琴偷穿衣服被揭穿遭到解雇后，导演又安排了这样一出。

熟悉的高跟鞋声响起，小贵和大欢期待地朝店门看去，肥胖的中年妇女缓缓走过。

这不仅将城市女人的形象进行了一番讽刺，也通过使观者产生和角色一样的失望心理重述了女性在社会上的一个重要作用：带来视觉上的享受——这又使得女性无法逃脱被观看的命运。

同时似乎也说明了，审美的标准是由男性制定。

最后再看戏份最多的高圆圆饰演的潇潇。

这个相对戏份最重的女性角色带给观者的感受却是表面化。

从影像中，我们看到了导演想让我们看的高圆圆的形象，清纯的女中学生。

然而对于角色本身，反正我是一点也不理解。

这个影像似乎是青春期少男所梦想中的女朋友的完美体现，可是这一成功的影像背后我却看不见一点属于这个角色的任何内在。

她只是简单的男性视角下对女性的虚构，观者在电影中看见了这一女性角色，但是这个角色却只是男性思想的投射，并非真实生活中可见的女性，因此实质上，这一女性角色是缺失的。

而因高圆圆本人，这里又有了一个延生的问题。

提到高圆圆，人们大多就想到了清纯，正如她在这部作品中所呈现的那样。

她其实就像好莱坞经典时期的女星如英格丽.褒曼、玛丽莲.梦露、费.雯丽一样，她们在社会、生活中的形象因为电影中演的是一种类型的女人（或是某个角色太深入人心）而被固定住了，观众接受不了她们做出有违角色性格的事，甚至不惜因为这种无端的“背叛”而伤害她们。

她们的这种命运其实正说明了她们受到了男权社会对其自身的建构。

掌握话语权的男性在电影中塑造了各种女性角色（非真正应该的女性），再以此为范本妄图让活生生的现实女性成为他们所期待的那样，通过电影、电视、报纸等传媒，他们进行着对女性的调教，建构着女性的性别。

一直以来，我看电影总是会特别关注导演在影片中关于女性角色的塑造。

但是自己也说不清为什么，然而几天前发生的事不仅让我忽然明白了原因，也让我决定从女性主义的角度来谈论这部青春电影。

在国际纪录片论坛观看了《当我们还是孩子》一片后，我对朋友说：“片子态度挺好，但做那翻译的该去看看心理医生了。

居然敢把Homo翻译成变态！

”然而我的朋友不解地盯着我：“Homo本来就是变态的意思啊。

”我当时有些愤怒和激动地向她解释说Homo只是Homosexual的简称，只是同性恋的意思。

然而她的回答却让我陷入了思考：“是吗？

哦，我一直看到的都是把Homo解释成变态的。

”我忽然明白我们日常生活所能接触到的一切媒体，电影、电视、报纸、广播对我们思想的影响有多大。

这些媒体承载着创作者的观点、看法、意识形态，而我们这些观者的思维也深深受到他们的影响，或者甚至就是遵从了主流媒体的价值取向。

所以，要想有真正的平等（不管是男与女、同与异，还是黑与白），还得使这些树立民众价值观和意识形态的工具表现出平等，这样潜移默化到人们的思想中最终才会实现真正的目标。

既是影评，在此只谈电影。

正如大卫.马梅在《导演功课》中所言的，“电影的机制其实与梦的机制是一样的，因为梦是电影最终的面目”。

当然电影和梦一样，都是一些影像的并置，而这些并置的组合都是为了回答某一个可以被设定的问题。

弗洛伊德也在《梦的解析》中提到，梦是愿望的达成。

而这个愿望是来源于平时被超我所严格掌控的潜意识中的，它伪装自身通过“第二力量”的审查然后得以在梦中得到释放。

而电影中创作者的价值取向和意识形态正是这种愿望。

通过人物的塑造、剧作、视听等等电影语言的伪装春风化雨似地影响着观者的内心。

我总是去关注女性角色的塑造正是想打破这层伪装，看清创作者真正的意图，如果是充满男权思想，有违平等的就该指出来，只有唤醒大家这样的意识，才能不被这种假象所迷惑，才可能有真正的平等可言。

也正因为有这样的想法，所以在看这部青春电影的同时，我总想着探讨清楚导演除去影像符号后影片真正流露的作者意识。

然而，对于这样衍生的影评、书评，我常常会去想它的意义在哪儿。

创作者往往说不知道自己的作品还可以这样解读，听起来真是有意思而又荒唐。

这种解读真的是创作者潜意识中的观点还是这单纯只是观者的“意淫”？

我想不清楚，所以，我从女性主义角度来看待《十七岁的单车》也只是阐述自己的观点，没敢说就是导演的潜意识思想，也不企图让其他观者信服。

（2009年12月18日，影片分析作业）