荒城纪

已经很久没有看见这样有历史气息的电影了，讲了一个黑色幽默的故事，然后通过故事塑造了一个“荒城”，这是一种书卷气很浓的叙事手法。

导演在构造这个故事之前，就已经还原出了那个时代。

所以在整部电影中，最令人心中一动的，还是这个故事背后的、那个不远也不近的，清晰的乡村，朦胧的南京。

故事在一开始就发生在上世纪三十年代，蒋介石的新生活运动开始推行。

这里可以给不太了解的朋友普及一下，这是老蒋在抗战前，抗战期间，甚至台湾期间，都一直在民众中推行的一场思想改造。

影片中保长为了多要救济粮，建“礼义廉耻堂”，但却听成了“李忆莲祠堂”，硬是要给村中一个有了相好的小寡妇建祠堂，强征她男人的地，最后寡妇被烧死了，钱也被上面的人刮走了，没有一个人得到自己想要的东西。

“礼义廉耻”听着一点都不陌生，中国的老祖宗把这四个字说了上百年，但依然把这四个字作为思想运动的核心，可以发现，在“蒋委员长”看来，民众的的精神状态和革命实力息息相关。

中央命令一发，地方为了奖励，纷纷附和行动。

最后，蒋委员长想要的思想革新没怎么成功，倒是炸出来了一大堆更加荒谬的东西。

上面的政策到了下面不仅变味，还往往起到反作用，这本质上是因为，中国地方原本就有自己的一套运行规则。

中间有一段，林硭拿出家中政府发的地契，想要证明土地是自己的，但是却被人告知：“土地早就归村里所有啦。

”这实际上也反映出我今天想说的主题。

南京政府的法律、政策甚至思想意识，在面对乡村社会中根深蒂固的宗法结构时，是没有什么还手之力的。

相比于遥远的南京与蒋中正，县老爷对这样一个村子已经顶天了，最终，村民们在村中遵循的规则，依旧是以宗族为根本的差序格局，以血缘和地缘为基本的长老统治。

中央再大的命令，都会化到这样一种乡土格局中，最终被消化。

实际上，在南京政府的秩序之下，这种地方性的乡村面貌正是体现出当时中国地方上特有的江湖。

我们再回到电影的叙事中，保长和族长作为村中的领导者，控制着救济粮的发放，也控制着村中的舆论，为了达到建祠堂的目的，动用这种权利发动村民。

但村民也都不是什么淳朴的村民，只不过是建祠堂恰好可以多发粮食罢了。

但是在逼迫李忆莲和林硭时展现出的样子，可以说是乡村秩序下，粗鄙道德和原始人性最显著的结合了。

男人们披着厚厚的脏棉衣，双手放在袖子里窃窃私语，女人们在私下里用大胆泼辣的语言讨论着性、男人和其他女人。

县长管家来到村子里后，提倡蒋委员长的“礼义廉耻”，“读书写字”，下面此起彼伏的都是“识字有什么用？

”。

可以见得，乡村完全不理解上面的行为，上面似乎也没多在乎“礼义廉耻”到底存不存在，祠堂建立起来才是关键。

同一个事物（礼义廉耻），上面和下面有着完全不一样的理解，事情还能进行下去，这才是最奇怪的地方。

村中的族长和保长一心为了粮食和三十万大洋，驱使民们用语言，用暴力行动对待李林二人的反抗，并不在乎寡妇和猎户的牺牲和痛苦，在这一过程中，被牺牲的人始终无法掌控自己的命运。

最后李忆莲被烧死，林硭失去了一切，最后都在一场怪异的飞雪中安静了下来，仿佛村子里什么都没有发生过一样。

这会给现在的我们造成很强的反差，甚至共鸣。

人与人之间没有命运之中最基本的那点同情和公理心，为了自己的利益可以肆意的侵犯他人。

但导演在人物塑造上并没有局限在脸谱化上，《荒城纪》中的每一个角色，不能说好或者坏，只能说是又愚昧，又令人同情，李忆莲骗了林硭，保长的妻子吸鸦片还把女儿嫁给了一个傻子，村民们在温饱的生死线上挣扎。

我们觉得给寡妇建祠堂很荒谬，但也要注意到村中根生蒂固的社会结构和思维方式。

这个荒城是灰色的，乍一看，好像大家做的事情都在理，都有自己的那么点理由，不能一棍子打死。

但我们依然认为故事是悲剧与荒诞的。

这是因为现在我们的人性不再需要被不断的考验，我们的生活和知识也远远超过了那个三十年代的北方乡村，站在看台上俯视一群人为了自己那么卑微的一点欲望头破血流，并不是我们的人性有多大进步，而是时代已经变了。

当封建的大树被砍倒后，人们似乎忘记它的根还在，看！

饿殍遍野，听！

黎民哀嚎，青天白日下的大老爷仍自顾自地宣讲“礼义廉耻，国之四维；四维不张，国乃灭亡！

”的口号，若说清朝是封建时代的昨日黄花，那民国便是民主时代的野草！

大树顷倒，青草长高了！

翻土变新，那可不得了！

由此窥民国一角，长似野草，生机有余，希望微渺！

法不责众风俗？

文化？

观念？

还是哲学？

糟粕啊 没有什么是非黑即白的，在当时的社会大环境下，会出现什么样的事你我都不会知道 现在的我们有什么资格去评价对错，我们根本就不能理解当时的社会是一个怎样的社会 功过即有，感慨一下出生在当代还是挺幸福的 虽然有不好的地方，但是比起当年好得太多了 以后也会越来越好的

细思极恐的一个细节是，女主带着儿子逃出去，跑到男主家中，晚上小男孩说要出去守着报信，结果真的去给人报信了，然后就是男女主就被逮着打的镜头，然后镜头一切，是一群小孩子围着小男孩讨好他……这能说是亲儿子间接害死了亲妈吗？！

影片结尾小男孩还在骂男主不对他负责任……小孩子尚且如此，何况是那帮大人们，真是凉透人心。

《荒城纪》的预告片出来了，不出所料，身边朋友尚未观影却都对其评价极高，似乎黑色幽默风格的电影更受时下年轻人的欢迎，这种把荒谬和痛苦杂糅进喜剧故事中的影片类型，恰巧是《荒城纪》的终极意义。

民国廿四年，山西渠县饥荒村，保长的女儿回家探亲，也顺带把“新生活运动”的风吹向了这座荒城里。

礼义廉耻，国之四维，“礼义廉耻堂”在地域口音中混淆成了“李忆莲祠堂”，看似啼笑皆非的口误笑话，实则是女主李忆莲走向死亡的第一枪。

不同于多数电影里场景搭设得精致，《荒城纪》的画面始终像是刮着沙尘一般灰暗，预告片里能看出，唯一的几抹亮色，来自开篇敲鼓的鼓槌穗、保长从县城回村探亲的女儿、“礼义廉耻堂”牌匾上的红布、包裹银元的纸条、蒙住李忆莲双眼的红布和烧死李忆莲的篝火。

保长女儿和李忆莲的存在其实是相似的，保长女儿是县长的儿媳，穿着最好的绸衣，李忆莲是村里最美的寡妇，终究都逃不过时代巨变下，女性角色必然成为牺牲品的厄运。

建“礼义廉耻堂”的信息，是保长女儿传递给保长的，但她真的明白这四个字的真正含义吗？

新运在后期，将“礼义廉耻”的口号释为“牺牲自己的全部利益，全心全意奉献给国家”，把国家改成李村，李忆莲最后的牺牲也就说得通了。

影片的幽默度还是挺到位的，从预告片就能看出个大概，不论演员在口音语调上的夸张化，还是台词上小品化处理，从头至尾都透露着“黑色幽默”的既视感。

譬如族长“试睡”千年柏木做的棺材，他们期待死后能达到极乐之地，却也在人间作恶，为了人类最原始的欲望——饥饿，去迫害一个手无缚鸡之力的女人，先神化她，以猪鼻的形象隐喻李忆莲的任人宰割，再烧死她，因为“祠堂本来就不需要活人”正是村民集体杀人最正当的理由。

整个荒城，都描绘着一出大写的悲剧。

最让人容易联想到的就是《驴得水》，可惜后者太过于舞台剧的风格，不知道是特色还是败笔。

其实最让我害怕的是李寡妇将死之际，全村人敲锣打鼓笑容满脸赶去点燃篝火的画面，山西地区还保持着明清风格的典型民居与“荒城”融为一体，再度增强了影片的时代代入感。

已经提前观看过影片的我善意提醒大家进影院观看，《荒城纪》有太多精彩，不宜再往下剧透，不论配乐还是画面，只有影院才有最好的呈现，也只有影院的呈现，在结尾“那一瞬”，才真正让你有会心一击的感觉。

《荒城纪》这部电影，在当下的电影市场里别具匠心。

它将背景设定在民国，却不像许多电影那样描述文人雅士的风花雪月，而是无情地展现了政府的腐败无能和国民的愚昧无知。

整个故事就是因为某偏远小山村保长将“礼义廉耻堂”听成了“李忆莲祠堂”，为一个原本想要私定终身的寡妇建了个贞洁祠堂，由此引发的悲剧。

在我看来，《荒城纪》的“荒”，不只是饥荒，更是荒唐、荒诞。

这是一部文艺电影，导演借助影片想要传达很多思想。

我个人有这么几点思考，简单聊一聊：1.对封建思想的讽刺和批判民国新生活运动的出发点和提倡的内容多少是有一些进步意义的，但其本身是一场混乱的运动，就在于观点不统一、形式主义居多，就在于“用封建的伦理纲常来控制人民的思想、言论和行动，用对民众生活细节的要求来转移人民对政治腐败、军事无能、财政危机、思想文化钳制的不满”。

这种封建思想是对五四运动“人的发现”的背离，在影片中突出体现在扼杀个人情感尤其是女性情感的自由追求上。

族长他们所提倡的“贞洁烈女”其实就是宋明理学“存天理，灭人欲”思想的体现。

2.对宗族思想文化的批判影片中，因为所谓的宗族思想和祭祀文化，族长、保长和村民们可以把一个普通的外姓村民李忆莲任意宰割，先将她神化，为她建祠堂，再因为她“大逆不道”对不起祖宗和神灵而残忍地烧死她，因为“祠堂本来就不需要活人”。

这成了村民集体杀人的正当理由，而丝毫没有内疚感和罪恶感。

3.对所谓“国民性”的批判这部电影就如同看鲁迅先生的小说一样，把村民的那种“愚昧”“麻木”“无知”表现得淋漓尽致。

为什么我要在“国民性”前加“所谓”二字呢，因为我倒不认为这种特点是中国人独有的，或许可以说是人性的阴暗面，在某些特殊环境下很容易被激发。

具体到影片，当族长宣布为李忆莲建祠堂时，有些村民起初还开玩笑般质疑说，祖宗还管谈恋爱这事吗？

随后不知道哪个村民幸灾乐祸地来了一句，“林硭娶不到李忆莲喽！

”村民们好似恍然大悟一般，都开始起哄、叫好。

这种心态其实很好理解，李忆莲是个漂亮的女人，喜欢她的村民一定不在少数，所谓自己得不到便希望别人也得不到，看到林硭不能娶李忆莲了，他们便觉得心理平衡了。

后来对李忆莲实施种种不公正待遇的时候，没有一个村民制止这种行为。

4.思考个人利益与集体利益的冲突影片中的村民，恐怕体现的不只是“国民劣根性”，因为他们已经从“旁观者”走向了“参与者”。

他们认为只要牺牲两位主人翁，村里的救济粮就能发的多一些，因此这是村子的整体利益，是正义的事业，于是站在了一起。

这就引申到一个问题，是否为了集体的利益可以随意牺牲个人的基本权利。

我们再进一步思考，村民和保长、族长，到底在乎的是集体利益还是个人利益呢？

保长、族长，显然存在贪污行为，林硭也对村民说过，大意是政府发了多少粮食，你们拿到手的又有多少，不去想想剩下的被谁占去了吗？

不过保长和族长又确实有为村子整体考虑，甚至保长牺牲自己的女儿，把她嫁给了县长的“傻”儿子，换来全村的平安，当然也许也有为自己攀上高枝的考虑。

村民表面上是为了维护村子集体利益，但归根到底还是为了自己能多拿些粮食。

所以说，个人和集体是很难完全割裂开的，无限度地削弱个人利益，集体利益也会受损，反之亦然。

在平衡二者的过程中，每一个人的生命权和人身自由权都是不可剥夺的。

事实证明，保长也好，村民也好，最终没有因为牺牲了两位主人翁来获得根本的好处。

话又说回来，之所以个人利益与集体利益的冲突会如此激烈，有它的时代背景。

如果村里不存在饥荒，如果没有那种封建思想，村民还会闲的没事干对李忆莲、林硭进行“迫害”吗？

5.揭露腐败问题片方号称“展现真实民国”，影片中多处可以体现对国民政府腐败和村民趋炎附势的讽刺：保长把自己的女儿嫁给了县长的“傻”儿子；某妇女为了多拿点粮食，和保长上床；县长的管家来给村里发金条，金条装在箱子里，保长拿出一点放在桌子上作为给管家的好处，没想到管家轻描淡写地说：桌子上的金条给村里留下，箱子抬走带回去。

《荒城纪》这篇电影不可避免地也存在一些不足：故事还是比较简单，稍显单薄；男女主人翁之间的感情刻画不够深入，主要停留在生理欲求方面，甚至最后男主人翁回忆，想的还是那些事。

当然，这也只是我的个人观点。

总体来说，《荒城纪》是一部很难得的反思大于娱乐的文艺电影。

看完这部电影，要比看一部《变形金刚》式好莱坞大片心情沉重得多，却也回味得久。

本文首发自文学小溪微信公众号，欢迎热爱电影和文学的朋友关注，感谢

这样一部用心的电影，票房如此惨淡，着实可惜。

导演认认真真讲了一个故事，比驴得水更切骨的故事，因为它比驴得水更真实更接地气。

这样的事可能在现实中不会发生，但这件事中从头到尾所淋漓尽致地展现出的人性确实实实在在的。

因为即使在如今，人性也还是如此。

保长和族长想得是如何骗政府的钱，县长想得是如何抢百姓的钱，百姓想得是怎么吃饱饭，李忆莲想得是怎么嫁人过安生日子，她儿子想的是如何在小伙伴面前获得尊重。

林硭想保护住自己的家和女人，但在大家面前，他什么也保护不了。

故事以林硭开枪结局，但我们知道他什么也保护不了，家园和女人都失去了，他只不过是困兽之斗，无谓挣扎而已了。

《荒城纪》 徐啸力 2017年电影讲述了在民国初期的西北偏远小山村里，有个保长从闺女那得到一个小道消息，建一个礼义廉耻堂就可以得到救济粮跟三十万银元，可是文盲的保长却以为要建“李艺莲祠堂”，于是活生生的拆散一对婚姻，并把李艺莲给烧死了。

这部电影很有讽刺意味，好一个礼义廉耻堂阿，还有蒋中正理解成“讲忠贞”了。

可见文盲的可怕性阿。

现在大家都已经知道教育的重要性了，如果还有人告诉你读书没鸟用，那么你就应该在内心低看他一眼了，那绝对是一种思维高度低下的表现。

中国还有一句“穷乡僻壤出刁民”，其实即使到2020年的现在也还是存在的，很多地方信息很匮乏，与世隔绝，村民根本不懂法，无所畏惧。

就像这部电影里面的村民🔥 烧李艺莲，他们的内心并无大恶，更多的是一种无知，一种“从众心理”，反正大家都这样干，我也就跟着这样干。

这真的太可悲了。

中国还是一个蛮多元的国家，在后藏那边还有可以娶两个妻子的村落。

新疆还有金头发白皮肤的中国人呢，摩梭族到现在还是母系社会。

01前年读过一本书，美国作家托马斯·卡思卡特的《电车难题》，书中提出了一个著名的思想实验。

一辆有轨电车失控，前方轨道上恰好有五个人，如果电车继续前进，这五个人必死。

而此时在另一条轨道上有一个人，如果通过扳道岔将电车改道，便可以救了那五个人，但却会将这一个无辜的人撞死。

此时，路人A恰巧在道岔处，他果断扳动道岔，使电车转道，最终救了五个人，却因此牺牲了另一个无辜的人。

问，路人A的行为是否有罪？

书中假设了一个社会法庭，检察官、法官、律师、教授、宗教人士、心理学家、学生等等代表不同利益阶层的人士纷纷发表意见，争论得不亦乐乎，但最终却没有得出一个众人皆服的结论。

也许，只要关乎人类生命，就注定是一个永远没有正确答案的两难选择。

2018年5月，国内上映了一部国产影片，片中就讲述了一个发生在民国时期，与这个“电车难题”相类似的故事。

唯一不同的是，片中的选择者们，在众人利益与个人利益之间，毫不犹豫地选择了前者。

而且选得那么理直气壮、合乎民心。

只是，这种浩浩荡荡、势不可挡的汹涌民意，却叫我心头发堵、后背发凉。

这部影片就是《荒城纪》，豆瓣评分6.8。

02警告：下文有部分剧透！

故事发生在上世纪三十年代的民国，当时国民政府正在蒋委员长的亲自号召下，开展轰轰烈烈的新生活运动。

在山西的一个偏僻农村，保长将自己漂亮的女儿翠翠，嫁给了县长家的傻儿子，而因为这门亲事，保长的村子，总能多领到救济粮。

一天，女儿翠翠给保长透露了一个内幕消息：政府正在搞新生活运动，对于修建“礼义廉耻堂”的村子，政府会给30万大洋的补贴和救济粮。

这个内幕消息令保长大喜过望，觉得十分有利可图。

只是，这个祠堂的名称让他犯了迷糊。

李忆莲祠堂？

为啥政府要给村里的寡妇李忆莲修祠堂呢？

观众看到这里已经明白，因为山西方言的缘故，保长将“礼义廉耻堂”听成了“李忆莲祠堂”，而他们村里，恰好就有一个名叫李忆莲的寡妇。

于是，围绕着一个啼笑皆非的误会，在这个偏远农村，发生了一幕幕越来越荒谬甚至残酷的故事。

而在这充满黑色幽默的故事背后，我闻到了掩盖在“礼义廉耻”牌匾下的血腥味。

03保长回村与族长商量修建祠堂的事，族长更是迷惑不解。

其一，自古没有给寡妇修祠堂的先例；其二，李忆莲又不是本族人；其三，这个李忆莲还活着呢！

哪有给活人修祠堂的呢？

但面对保长言之凿凿的保证，以及那30万大洋补贴和救济粮的诱惑，族长也就顾不上详细论证这件事的合理性了。

这是一部黑色幽默的影片，粗粝的质感，荒诞的剧情，残酷的结局，为观众打造了一个民国版的蛮荒世界。

《荒城纪》与去年热映的影片《驴得水》有异曲同工之妙。

同样的民国背景，同样的荒诞故事，同样的贪婪成性，同样的女性悲剧。

导演徐啸力没有迷失在为黑色而黑色、为批判而批判的歧路上，整部影片还是讲述了一个完整的故事。

主干枝叶齐全，合乎自然生长规律，观众看得也就比较有代入感。

剧中的村民，包括保长和族长都大字不识一个，但导演把这些人物的性格刻画的既复杂立体，又真实可信。

一个个人物在看似憨傻蠢愚的背后，显露出的是自私贪婪和残暴。

04保长，为了村里人能在乱世吃到救济粮，不至于村塌人散，于是把女儿嫁给了县长家的傻儿子。

这看似舍小家为大家的义举，其实却掩盖了保长内心的鬼胎。

他在县里以每人三十升的标准领救济粮，但回村发放时，却只给每人发两升，其余全部私藏。

拥有粮食，就意味着在村中拥有了无上权力，不但会令村民们俯首帖耳，甚至还可以作为筹码交换其他利益。

比如村里老实巴交的一个村民，他的老婆就是跑到保长家的炕头上，才领回了十升粮食。

族长，禁止外姓入祠堂，看似宗族传统的坚定维护者，但为了现实利益，又随时会将祖宗规矩抛诸脑后。

族长召开宗族大会，通过了两条事项，第一宣布为寡妇李忆莲建祠堂，第二强制征收村民林硭家的宅院修祠堂。

这两项决定，统统都与祖宗规矩相违背，但族长丝毫没有犹豫。

之后因为资金紧张，族长和保长，更是不惜将祖宗雕像手中的金锭偷去换钱。

族长这个角色，属于典型的实用主义者，他坚守的所谓信仰与传统，只不过是为他获取现实利益的遮羞布罢了。

至于一众村民们，更是一群没有是非只问利弊的乌合之众。

保长答应多分粮食，他们便助纣为虐，拿枪拿棍呼啸而至，帮保长去强拆林硭家的房子。

族长说李忆莲挡了村里的财路，村民便如豺狗扑食般群起而攻之，丝毫不露怜悯之心。

为了所谓全村人的利益，保长、族长以及村民，共同合谋，实施了“多数人的暴政”。

不但禁止寡妇李忆莲与林硭再婚，而且将她软禁供养起来。

之后又因为李忆莲逃跑去找林硭，丢了“贞洁”，与修祠堂的精神不符，于是动用宗族家法，一把火烧死了她。

反正，祠堂也是给死人建的。

当熊熊大火冲天而起，村民围绕火柱欢呼起舞。

在村民们看来，寡妇李忆莲就是他们乞求老天赐予粮食的祭品，因为救了全村人，所以她的死是值得的。

而保长和族长唯一感到遗憾的就是，李忆莲这么一个好看的寡妇，烧了，还真有点可惜了！

05之后，县长的代表陶管家，带着牌匾、大洋和记者，来到村里举行授匾仪式。

保长和族长听了半天陶管家的讲话，也没听出来这个祠堂和寡妇李忆莲有啥关系。

虽然隐隐觉得出了大差错，但此时他们已经无路可退，只能硬着头皮将错就错。

只要牌匾上的字数一样，他们就没有错。

一幕幕荒诞的剧情，一出出黑色且残酷的举动，在众声喧哗中，剧中人物各得其所。

保长和族长得了政府的一块礼义廉耻匾，官员得了功绩和贪污的大洋，村民得了粮食。

唯有寡妇李忆莲，牺牲了小我，保全了大家，也许还会被正在修建的一座祠堂永世纪念。

只是，这个祠堂恐怕永远也建不起来了！

李忆莲这个角色，影片中也有多处台词与镜头的隐喻，将其比作了祭祀用的猪，暗示了其作为祭品的悲惨命运。

比如宗族议事，因为事关李忆莲，所以由村中的妇女为她洗涮更衣。

那个大婶一边熟练地刷洗李忆莲，一边说，“进宗祠，一定要刷得白白的，往年上贡的大猪，都是俺俩刷的，一根毛都不剩。

”

另一个镜头里，被软禁的李忆莲低头盯着上贡的猪头发呆，此时她的半个脸与猪嘴同在一个画面中，合二为一。

这个漫画一般的怪异形象，既搞笑，又再一次暗示了她作为祭品的悲剧结局。

这种笑中带泪的幽默，颇有一些周星驰喜剧的味道，这也是我比较欣赏本片的原因之一。

06哲学家康德在他的著作《道德形而上学原理》中曾说，“人是目的，不是手段。

”当我们为了实现一个“光明伟大”的目标，不惜踩踏着少数人的尸体前行时，我们内心是否产生过一丝犹豫？

那个踩在众人脚下，充当铺路石的尸体，他的生命，到底是目的，还是手段？

此时，再回到本文开头提到的那本《电车难题》，以及书中的那个道德困境：为了大多数人的利益，是否可以牺牲少数人的利益？

若是影片中的保长、族长和村民来回答，恐怕都会毫不犹豫地回答，“当然可以！

舍小家为大家嘛！

大河没水小河干，大家的利益保证不了，个人的利益更无从谈起。

”若是你来回答呢？

有深度，有丰度，能看懂多少，就看个人水平了，这部电影表达的内容非常多，几乎没有什么累赘镜头，既映射了时局，又表现出当时这群人的蒙昧的意识形态，并且鲜活准确的表现出每个人物的精髓，这就是丰度。

电影一开始就是一个错误，接着由这个错误引发了一连串的错误，期间有几个族长内心独白镜头，表现出其内心的困惑内心与行为的矛盾，这就是深度的哲学问题，明明心里不想，为什么还是做了？

后来自以为找到了一个合理的答案，在观众眼里就是一个笑话的答案，可笑是因为蠢，蠢的可笑，前部分有多处这样的搞笑镜头，或许人的天性里就有嘲笑蠢货都本能吧，着其实是当时中国人都一个缩影，愚昧无知，自我否定，不会思考。

从全局的角度讲，民为鱼，钱为饵，鱼想吃饵，钓者想吃鱼。

今天我们以现代人的身份看当时的人知道他们愚昧可笑，那么怎么才能知道现在的自己跟当时的人有本质的区别？

怎么才能知道自己不是在犯一个又一个可笑的错误？

我想应该多问问自己的心，多听听它的声音，片中有句口号，识字识字，人人有份，下边的人像是在天书，只知道瞎起哄。

这是真正摆脱愚昧的方法，多想，多思，多学，随着对环境认知程度的扩展，慢慢会看到自己的错误和不足，逐渐会成为更好的自己，学会深思时，就已经离这个更好的自己更近了一步，并且任何时候都不晚，因为更好的自己就是人生中最美的风景，只有用心发掘，你才能与他不期而遇。