墙壁之间

在我眼中，欧洲电影只有两种：一种是安德烈塔科夫斯基式的诗意戏剧；一种是迈克尔哈内克式的写实纪录。

《高中课堂》明显属于后者，无论是画面还是情节，真实得让屏幕内外的观众与电影有一种针尖对麦芒的抽搐。

本来以为又是一部校园青春片，可影片的第一个镜头就否定了我的猜测。

某所中学的高二某班，某个年轻的法语男教师，某些从非洲、中东、亚洲移民的后裔，某件我们学生时代几乎都会遇见的冲突，所以的东西都是共通的，可组合在一起，区别就出现了：美国人也许会将这部电影搞成一部相对有喜感的青春校园剧或者是一部有了情感诉注的种族剧情片；中国人也许肯定会将这部电影以记录、剧情的形式包装成一部在各个乡镇电影院靠学校组织学生集体去观摩之后让学生写一篇观后感的主旋律教育片；而法国人，法国总统萨科齐可以出面协助保释猥亵少女的波兰大导罗曼波兰斯基，对，法国人重视艺术与人文关怀，所以《高中课堂》在形式上以重复又枯燥的纪实镜头去还原人与社会；在人文关怀上，以自由、平等、博爱的国家slogan解读法国这个欧洲移民大国，以自由、平等、博爱的国家slogan将镜头对准正在接受高中教育的少年学生与老师。

印象最深的一组镜头就是结尾，放暑假了，空荡荡的教室里，桌子东倒西歪，声音被楼下一帮由老师和学生组成的足球比赛笼罩着...因为在那一刻，我有一种心痛：我他妈再也回不到过去了。

十二点后，一个人看完了《课室风云》，又称《墙壁之间》。

故事极其简单。

法国的一所社区中学里，善良的法语老师被一帮无组织无纪律的学生搞得焦头烂额，其实就这点事。

影片谈不上有情节，但信息量极大。

表面上，白人、黑人、黄种人等各色人种的孩子们聚集在一个课堂，自由地表达观点兼顾捣蛋，似乎有着国际村般的宽容美好，实际背后却隐藏着多元文化碰撞后的不兼容。

而这种不兼容的直接表现就是，黑人学生普遍的绝望情绪（读书无用），白人学生普遍的自私散漫（自我为中心游戏式地搬弄是非），以及华人学生普遍的羞涩自闭（沟通困难）。

从这个角度看，也就不难理解为什么片名叫《墙壁之间》了，它直指着交融的背景下无法打破的隔阂。

我们回头看这张海报，实际上就是电影中一个既普通又典型的画面。

白人女孩和黑人女孩都举手要求表达观点，后面的黑人男孩竖着指头表现不满，黑头发的白人女孩托着脸颊事不关己，课堂上的每个学生，都有着自己的态度和立场。

这也就是为什么课堂上总是争吵不休。

表面上，电影的大部分都是老师和学生的争斗，控制和反控制。

但实际上电影并不是讲这个，影片结尾老师们和同学一起快乐地踢足球就足以证明，问题的本质不是师生间的矛盾。

那么，影片要告诉我们什么呢？

我们看看结局——最调皮的学生被开除了，因为他采用了暴力手段，公然地挑战了课堂的秩序。

而其他人依旧共处。

——这就是导演眼中的法国，一个对混乱束手无策，只能依靠强制措施维持秩序的国家。

而我最喜欢的人物，就是最后选择退学的那个黑人女孩。

当别的学生都炫耀自己学到了新知识的时候，她却在课后找到了班主任、那位善良的法语老师。

“我真的什么也没学到，我不想再读了”黑人女孩说这话时的表情显得麻木和坚决，我似乎能看见，导演劳伦特·冈泰在用同样的表情，并操着东北话对整个现实的法国说：“我实在跟你学不到啥玩意儿了！

”

作为一个土生土长的中国人，对影片里面的文化冲突，其实理解上来有难度。

出于地理因素，中国很早建立起统一的集权的王权国家，民族同化与融合也久已有之。

而且，宗教信仰和种族的问题相对很少。

所以，抛开外部因素，整体来说，这方面中国还是相当稳定。

可是，这个半写实的法国小课室里，情况是大不相同。

（是否有代表性并不清楚）有中国学生，有前法属殖民地后裔，有加勒比海地区移民，有阿拉伯人，当然还有法国人。

中国学生深孚众望，乖巧安静守纪律成绩不错，父母淳朴老实。

来自伊斯兰国家的那位同学，多少还是有点没能融入当地文化的意思，与一种尽快被同化的希望现实中产生了矛盾。

非洲或美洲裔的则情况多样，如果当做一个整体来看，不妨说是某方面上依旧依恋家乡，但另一方面也对法国产生了自我认同。

不过普遍表现出来的是，可能源自出身与社会地位的敏感、躁动与猜疑，因此不相信学习也不尊重他人。

至于本地人，作为大多数，并没有作为文化冲突的主体之一被呈现，不过表现出来的多少有种更关注自我而非他人的感觉。

这与移民或移民后裔，倾向抱团取暖或者很在意别人的看法是大相径庭的。

另外，很值得注意的一点是，表现文化冲突的同时，电影没有涉及种族的问题，也没有在价值观上面停留太多，很单纯地在观察不同文化的人在同一个地方的生存状况。

这点是很不错的。

前面也有提及，由于没有切身经历，谈文化冲突其实相对吃力，而这部电影我更感兴趣的，是老师和学生关系的点，虽然未必和这部电影有很大关系。

弗朗索瓦老师的角色，是很常见的正面角色。

关心学生，热衷教育事业，赞成对学生多鼓励包容而不是惩罚。

照旧地也会有控制不了学生的老师，和坚持捍卫纪律，严肃惩治的老师。

这两个相左的观点，电影里面留下了可想象的空间。

退学是退学了，但没有说是不是回马里。

鼓励包容当然重要，但严肃纪律不仅是对教学对其他学生负责，另外也是让他们知道社会上是有规则的。

除了有钱权，或者烂命一条豁出去，否则是没有资本任性的。

老师领的工资又不是高得飞起，哪里有这么多心思跟你春风化雨。

也因为这样，老师们对咖啡价格升一毛的讨论，要比怎么管理学生来得更热烈些。

现在熊孩子是越来越多了，也不好教不好管了。

虽然，见过的和影片比是小巫见大巫，但捣乱，不讲道理地顶嘴什么的还是不少。

对于老师怎样惩处学生的问题一直以来讨论不休，也很难有一个公认的有可操作性的度。

体罚学生自是深恶痛绝，但矫枉过正未免难为老师也难为一部分同学。

当然欧美的教育理念和国内的很不一样，所以就亲身经历来说，上外教的课很多时候效果都不如预期。

不过，我认为共同的底线是互相尊重。

像无厘头的犟嘴、干扰别人和课堂的自行其是，都应该得到处罚。

不过，对青少年学生的处罚也是一个尴尬境地，一来是不能像社会人一样通过金钱关系解决，二来鉴于未成年身份也难有实质行为。

很主观、很冲动地说，很多时候真的很想扇几个人几巴掌。

以为自己是shenmegui呀。

拽个毛线呀。

最后，回到这个电影本身，导演用了一种半纪实的手法。

场景大多假设在一个课室或者一个会议室里面。

并没有突出塑造某个角色来引领故事或突出主题。

情节上面也没有太戏剧的成分。

很简单，很踏实地描绘了一个班的故事。

呈现出来的是，不同文化之间冲突所统领的法国教育的现状。

导演当然对此还是积极的。

从老师与那个女学生的悄然冰释可见一斑，最后师生一起玩耍也是证明。

不过，这里面也蕴藏着一个弊病，导演其实没有表达什么切实的观点，也没有引导观众深入思考的意思。

基本还是将场景呈现给观众看为主。

这样我看来是不符一部优秀电影的标准的。

这样为什么电视台不搞一个多集纪录片，冲击力不是更大。

看到这部电影我想起了《看上去很美》的方枪枪，同样的逃离，同样纪律与自由的冲突。

当然这部当然不能说是法国初中版的《看上去很美》，克莱曼和方枪枪也不一样，但是面对的问题—存在相同之处。

#课堂秩序与学生个性差异表达。

是否在冥冥之中，法国🇫🇷蒙台梭利的小教室里安娜，引起了儿童自发性和替他们着想之间的冲突。

告诉我们应该相信儿童的自发性，他会主动有秩序的工作。

但是小学以后呢？

幼年期的自由和青春期的秩序。

似乎不是那么好处理。

理念上尊重儿童的心理倾向一直都存在。

但是当孩子（13-14）岁的孩子，面临课堂秩序问题，是否还是应该坚定，问题没有那么简单！

第一幕中，老师试图劝说学生遵守时间时，🧑🏾‍🦰👣被孔巴当场戳穿。

自己时间观念不严谨。

🧑🏼‍🦰看到这一幕，自己预期老师会承认自己的错误，然后获得大团圆的结果—告诉我们及时认错，获得尊重。

因为理想中的教育电影，这就是教育的契机！

一定会有完美的答案。

可惜现实不是这样，而是被老师搪塞过去了。

这才是现实的常态。

意识到的事在现实生活中并不一定能做到。

启示1:孩子的时间意识。

如果想提醒孩子⌚️时间，就不能聚集于他们没有做成什么事，十五分钟没能进入学习。

而是聚集于他们能做的，显然在多元化，文化背景，价值期望，社会预期等作用下，每个人都受他固有的行为模式影响。

也许教育心理学告诉我们尊重每一个教育对象，但是怎么进行这种尊重也是值得考虑的。

电影中克莱曼🧑🏽‍🦲也有自己的高光时刻，比如老师鼓励他把自己的纹身，母亲家庭都放在展示版上，他虽然嘴上说着自己不在乎别人怎么看他，但是内心获得同伴的关注还是掩饰不住，这或许是我们认为具有行为表现问题的孩子也需要获得关注，当然这种关注确实产生了效果。

他被视为成绩不好，不敢在课堂上表现自己，到后面的一句话，甚至敢于替他人表达自己的正义感。

甚至他的同学也看的到他的进步。

但是即使这样，最后因为课堂冲突，他之前不好的表现却成了推倒他离开学校的原因。

启示2:课堂中的权力关系及公平正义。

学校不是一个平等公正的地方。

相反它充斥着偏见，刻板印象，冷落。

这种冲突我们知道，也许不会去碰它，但它就是存在，如果我们敢于反思自己的行为。

怎么一个有进步的需要帮助的人就被迫离开学校了呢？

虽然学校能安排他去另一个学校，但是另一个学校很可能就没有马修老师和唱诗班。

佩莉在《沃特的故事》中也是描写了一个黑人孩子遇到的冲突。

就比如自己，在带班的时候，有时候听见孩子告某个孩子时候，如果被告的孩子确实有类似的表现，m那么先入为主的就有了判定。

也正是因为作为人存在这种偏见，在我们追求公平正义的教育实践时，就知道这件事情的复杂性。

人们不会相信一个没那么好的孩子会逐渐变得适宜社会预期，却会相信他本来就那样，他以前曾那样，他以后也会那样。

电影打破了进步不是避免一个孩子不会离开学校的理由。

即使所有人知道老师说了情绪用语，涉嫌辱骂学生，但即使写在报告里，那么老师依旧还是不会为自己的错误而付出什么。

这正常吗？

电影里，他不正常，现实就是正常的。

启示3:关注冷暴力，精神暴力。

孩子即使有了是非心，也做出行动，似乎也没有��么用。

但后面孩子说自己什么都没学到时，我们希望他们学到什么？

学到当你有权力就能侮辱比你地位低的人。

学到控制不住情绪去辱骂一个陈述事实的人。

学到知识是维护自己的工具，并称这种维护叫—尊重别人。

企图让学生做到。

我觉得假设这个孩子有了道德自主意识以后，事实能让他相信世界是美好的吗？

这里孩子👩‍🦰说，自己这一年什么都没学到反而是孩子守护人类正义价值的坚持。

即使现在做不了什么。

但是意识在，他们长大以后，终究能创造一个比我们现在更加公正的世界。

老师还是老师，学生却不是学生！

纪律不能控制人性，不能阻碍社会公正。

结局老师和学生一起踢球，好像生活正在继续。

电影响起了街头的声音，而且越来越明显，好像提醒我们墙内的生活还在继续，墙外的世界我们也知道最终会打破这种隔阂。

虽然现在就在此刻世界各地不论是发达国家崇尚个性自由的，这里诞生了卢梭，笛卡尔等思想先哲的思想国度面对教育问题，行为问题也存在这种冲突。

那么同样作为思想国度的我们，在今天学习西方时，是不是会产生一种作为教师面临的矛盾冲突这么明显时。

我们应该怎么办？

我知道没有那么简单，就像西西弗一样，不断面对石头，而我只希望能晃悠而坚定的往前走，真心关心每个学生，意识到了就不要忽视他，当我到达山顶的那时候，应该是幸福的。

救救孩子！

法国巴黎，提起来让你一时间只有浪漫与唯美的联想，那些象征着文化与艺术的圣殿——卢浮宫，巴黎圣母院，埃菲尔铁塔，凯旋门，凡尔赛宫，香榭丽舍大道……一个个光华夺目的名字接踵而至。

然而这次你跟着脚步匆匆的瘦瘦的法文老师弗郎索瓦，迎着夏末秋初的阳光，走进了一所普通的国立初中学校，去领略他课堂上别样的风景。

都是老师啊，一年一度的期始会我们都不陌生——领导坐在主席台上，主任布置新学期工作，各人领得自己的分工，校长再做几点重要讲话，然后大家七嘴八舌谈论着暑假里的见闻，三三两两走向自己的办公室，便开始了一学期辛苦忙碌的工作。

我只在各类法国电影中见识爱情、谋杀、幽默、颓废，哪料到这次见到一群和我们一样普通的教师，他们在会议室内寥寥数语简短介绍一下自己，便接过校长分发的课程表，开始议论和我们一样的话题：“你好好喔，第一节都没课！

”“你教三年三班，我们可以换……”还见到前任教师对新接班老师认真地介绍本班的学生，指着花名册一一道来，这个很乖，那个不乖，一点都不乖……真正走进课堂，我知道，区别来了。

上课时，学生可以很随意地坐在自己的座位上，靠着椅背，趴在桌上，嚼着口香糖，闭目养神……不一而足。

可以随意对老师所讲的内容发问，质疑，表达自己的不满；可以问着问着，当初老师提出的问题早已不知所踪，大家认真讨论的内容早已离题万里；可以直截了当地说老师选的教材很烂，让人学不到什么；可以发出怪叫、大笑、起哄，可以不用举手就坐在下面说出自己的看法；甚至可以拒绝回答老师的提问，问老师是不是有同性恋倾向，对老师的用语不慎表达强烈的愤怒并进行针锋相对的指责……影片中展示的每一节课，几乎都是在闹哄哄乱糟糟的气氛中进行的，七嘴八舌，众说纷纭，各抒己见，唇枪舌剑，甚至出言不逊……都可以用来形容这群课堂上的孩子。

弗朗索瓦是这所学校已有四年教龄的法文老师，还是这个二年三班的导师（是否相当于我们这里的班主任？

），可是他在课堂上并没有得到我们所期望的那种来自学生的尊重或是敬畏，学生们或是嬉笑着或是满不在乎地与他交流，想说什么就说什么，根本没有谁顾忌他的身份是老师，是一个应当有所尊重的长者。

每一节课，弗朗索瓦都几乎被淹没在学生蜂拥而至的讨论（或者是争论）声中，常常有点声嘶力竭地回答学生的问题或是与他们展开辩论，下课时，他面无表情地离开教室，或者显露出有些疲惫的神色——哎，坐在屏幕前的我看着都替他累，更何况是真刀实枪上阵五十五分钟的他自己！

还好，从影片看来，弗朗索瓦每周只需给孩子们上一节法文课，因为常听到他说“下周四把作业交给我”这样的话，不敢设想，如果每一天都有一节近一小时的这样的课，教师会焦头烂额到何等地步？！

这样的课堂，你敢尝试吗？

学生中，有乖巧可爱的，比如，来自我们亲爱的祖国的男孩卫。

弗朗索瓦在卫的家长面前夸奖过他，很乖，很讨人喜欢，数学分数很高，说班上有这样的学生真好。

在他的乱糟糟的课堂上，卫也是特别遵守纪律的一个，认真回答老师的每一个问题，要发言先举手，带点腼腆的笑，尽量清楚地表达自己，坐得也还算端正，一看就是我们熟悉的那类学生。

一开始我猜他是中国人，果然！

我们东方人就是有自己特殊的标记，走到哪儿都混淆不了。

卫必定是在祖国上过几年学的，不然身上的印记不会如此明显。

可是卫只有一个。

在弗朗索瓦的课堂上，更多的是那些不太认同自己“法国人”身份的来自不同地区不同种族的孩子。

他们有正义感，在学生错误地顶撞老师时会保持沉默或发出嘘声，在老师对女生使用“轻贱”这样的词语时会指责老师表示反感；他们也喜欢老师的表扬和鼓励，但老师一句轻轻的批评会让他们如刺猬一般顶撞、反抗、讥笑、回击；他们相互之间可以发生矛盾，但面对老师时他们团结一致齐心协力，两个班代表“泄密”是一系列意外事件的导火索，但你看不到她们的羞愧，她们理直气壮，她们就是要努力捍卫本班同学共同的尊严。

在这样冰雪聪明、自我意识极强、容不得半点虚伪与强权的学生面前，要当一名合格的教师，要把教学任务顺顺当当地完成，要让他们接受你、喜欢你、尊重你，近乎于“不可能完成的任务”！

影片中一个年轻老师被自己的学生气得近乎失控，换作是我呢？

我能平心静气把一学年的课上下来吗？

当年教初中的时候，我不也常常被那群孩子气得七窍生烟，气得心灰意冷吗？

看来，这年头，中国的教师不好当，外国的教师也不易啊！

那种凭几次促膝谈心，凭几次爱心行动，凭一两次集体活动，就能师生同心其利断金的老套情节，如今已失去可信力，也无法再唤起人们的共鸣。

让我颇为感慨的还有一幕场景：校长、老师、学生代表坐在一起，给每一个学生写评语。

校长报出一个学生的名字，老师们根据自己对其了解情况发表意见，学生代表如有异议可以提出，然后校长综合大家的意见写出该生的评语，可以是鼓励，也可以是提醒或鞭策。

在大家讨论苏勒曼这个问题学生时，老师们众口一词没有好评，我就在想，学生代表能对自己听到的内容缄口不提吗？

为什么弗朗索瓦要选这两位同学？

又或者她们是由全班学生共同选出的？

她们的存在是为了让老师们的评价更加客观公正吗？

是为了维护学生最基本的权利？

如此真正意义上的民主，实在可钦可佩！

想想我们的评语，都是班主任独立完成，评语中记载的，只能是班主任一个人眼中的这个孩子，他在其他课上表现如何，他在同学当中表现又有什么不同，家长无从得知，班主任自己也无从得知。

经常有家长这样告诉我：您说我孩子文静秀气呢，其实她在家里可刁蛮泼辣呢，一点也不听话！

做老师的也只有笑笑，一个孩子身上的那么多面，她只肯展示给你这一面，其他方面的情况，你又能从何得知？

走进《墙壁之间》，走进法国普通中学的课堂，你才发现，差距不只是一点点。

那样活力四射充满挑战的课堂，我们何时才能拥有？

我们做教师的又何时才能适应并胜任？

而随着社会发展对教师的要求越来越高，教师什么时候才能真正成为一个让人尊重并羡慕的职业，什么时候才能有更多真正优秀的人加入到这个队伍中来？

哎，问题总有一大堆，而答案在何方？

最后几句很有意思的台词：-Monsieur，-Oui？

Qu'est-ce qu'il y a?-J'ai rien appris, moi-Et pourquoi tu me dis ça j'ai rien appris, c'est à vrai dire...-Tout à l'heur, tout le monde a dit qui s'est pris quelque chose, et moi par rapport, j'ai rien appris-Oui......c'est pas vrai parce que tu as appris autant de choses que tout à l'heure chacun a cherché aussi...c'est pas forcément facile de se souvenir comme ça depuis longtemps qu'on a appris-Mais je comprends pas-Tu comprens pas, c'est à dire?-Je comprends pas ce qu'on fait-En français?-Partout

　　这部电影获得了奖项。

说实话我很少看欧洲电影，但是这部电影我确实在无数个午饭和晚饭的时间中看过的。

不知道要说什么，但是有一点是可以确定的，那就是言论自由下的法国课堂，感觉生活在这种地方不知道是好还是不好。

说什么都要被反驳，不知道说什么才是真正的正确。

不过有一点很值得肯定，那就是就事论事，很多事情都是这样，过去了就是过去了。

看这部电影的时候让我想起了一副法国名画：自由引导人民。

　　我想这么一个国家，尽管看起来比较烦，因为耳边总是有声音，但是这是一个历史悠久的国家，有它存在的道理。

看了这个，我才发现最近所谓的dalailama事件，巴黎以及法国所作出来的惊人举动和萨科奇总统的惊人言论可能在当地就没人关注。

因为我觉得这是一个自由而没有国家意志的国家。

不知道这么说对不对 ，总之我觉得。

我更喜欢德国的方式，有理想但是也敢于承认错误。

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明http://qfmeng.blogbus.com/logs/194353868.htmlEntre les murs (2008)继续看金棕榈获奖影片。

本片获得第61届戛纳电影节金棕榈奖。

电影是一部伪纪录片，记录一个高中法文老师与学生们之间的故事。

男主角是法文老师，在新的学期教授新的学生。

男主角对学生认真负责，虽然学生们总是调皮捣蛋，但他都不主张严厉惩罚学生。

男主角还在一次课上大力表扬了一个经常捣蛋的黑人学生。

几个星期后，在评定学生的校务会议上，男主角对黑人学生的行为进行了一番评价。

这些评价被在场的学生代表告诉了黑人学生本人。

于是，在课上黑人学生质疑起男主角，惹得男主角很生气，骂了学生们几句。

男主角的行为遭到学生们的激烈反应，使得男主角与黑人学生争执起来，一个女学生被误伤。

事后，男主角写出调查报告，并在校长的示意下将自己的骂人行为也写了进去。

随后，在纪律委员会的决议下，黑人学生被转学。

学期结束时，男主角按照黑人学生的方法给每一个学生发了他们的“自画像”。

从开始看金棕榈奖获奖影片后，我就知道这些电影与好莱坞电影有很大不同。

它们没有曲折的情节、吸引人的悬念、养眼的大明星，或者是宏大的主题，它们有的只是真实的生活、平凡的人生以及鲜活的人物。

本片就符合上述特点，电影用128分钟的时间记录了真实的课堂生活，以及师生间的冲突，像纪录片一样记录着这些我们每一个人都曾有过的经历。

这就是电影的全部内容，可是这样一部电影对我这个看惯好莱坞电影的人来说实在没什么吸引力，所以在观看的过程中我不止一次的睡着了。

虽然影片对白繁多、课堂上的内容也大都是法文语法等等这些原因让我睡着了，但它还是反映了一些法国社会的真实现状。

首先，影片反映了法国的民族构成与文化冲突，这从课堂上学生们五颜六色的皮肤就可以看到。

黑人、黄种人、混血、白人，课堂上的学生们简直是一个联合国。

因此，这个联合国中充斥着文化冲突，比如一言不发的中国人、调皮捣蛋的非洲黑人，或者是来自加勒比的暴力黑人等等。

通过这些可以了解到，法国也并不是只有白人，原来它也是一个移民国家。

其次，影片表现了青春期少年们的冲动、活力等等这些成人年所丧失的特质。

关于这些，从课堂上学生们的种种行为就可以看到了，不多说。

第三，电影反映的师生冲突，真实的记录了课堂生活。

师生冲突，是一个很现实的问题，它是频发的，它是每一个课堂上都会出现的，也是我们每一个人都曾经历过的。

师生之间的冲突也是很难说清的，不是孰对孰错的问题，而是人与人之间沟通的问题，也是规章制度的问题。

放到本片来说，学生有错，老师有错，学校的制度也有错，这三者叠加的结果就是让黑人学生被转学，这是很悲哀的。

从这方面可以看到，法国学校师生间并不和谐。

当然，完美和谐的师生关系也是不存在的。

总之，从片中的课堂上我们可以看到很多现实的法国问题，这大概就是本片获得金棕榈奖的原因吧。

本片的拍摄方面很简单，纪录片似地的镜头，频繁的对话，固定的视角，以及没有音乐的场景，这些都让电影看起来相当乏味。

尤其是没有音乐这一点，让我很不舒服。

虽然本片是按照纪录片方式拍摄，可是谁也没规定纪录片不允许有音乐啊。

总之，本片想要看完需要很强的意志力，否则你就睡着了。

本片演员表演方面同样普通。

这部电影的演员都是非专业的，所以他们表演很粗糙，不过这也让电影很真实，就像真的纪录片一样。

平心而论，这些演员们能将本片完整的演绎下来，而且能让人看懂，就已经非常不容易了。

从这个角度来看，他们还是很成功的。

总结一下。

这是一部用纪录片方式拍摄的虚构故事，并不好看。

它内容枯燥、乏味，也没有吸引人的看点，即使它可以反映一些法国的真实生活。

不过本片这样的电影，正对戛纳电影节的胃口，能不获奖吗？

序列：0725The.Class.2008.LIMITED.720p.BluRay.x264-METiS2012-02-24

看过几部法国的片子，基本给我发展缓慢，情节冗杂的感觉，当然有美妙如画的风景，加上舒缓的音乐，是相当映衬的，其中的审美效果也是别具特色的，不能说不喜欢，但也不并不很习惯。

《墙壁之间》似乎不太与法国电影的基调切合，大概是电影类型的关系吧，似乎多了更多复杂的东西，那些是沉淀在电影之中，却又脱离的。

《墙壁之间》是一部类似纪录片的电影，是对学校生活的实录，并未加太多的评论，或者是根本就是一幅学校的生活画面，在关注学生的同时，也关注到了老师这个并不太被大家了解的群体。

作为学生的我们始终是无法走到教师的背后去了解这个群体的，而这部电影展现了这其中的矛盾与挣扎。

就学生而言，个性的不同与文化的差异冲突在电影中试着力表现的，在中国，虽然少数民族多，但如此的文化冲突是很少见的，所以更引发我的兴趣，在这样的环境下，学生之间必须学校互相的尊重与宽容，影片中的这个班级虽然矛盾也很多，但并没有发现有小团体或者是极度排挤的现象，这是可喜的，也是对学生一种无声的赞扬。

最引起我思考的是那位中国学生，的确第一眼看上去就很“中国”，他的父母也是中国传统的淳朴善良的农民，中国的学生勤奋、刻苦，俗话说的很乖，自然得到老师的喜爱，“非法移民”这样的罪名也没让老师们嗤之以鼻，甚至多了几分同情，但中国人这个身份的出现多少让人有些尴尬，却又不可否认。

就老师而言，老师之间多次的交流，包括私下的和官方的，都体现了一种绝对的民主。

他们在工作上有许多的压力和困惑，他们想过放弃，他们有过歇斯底里，但他们一样需要我们理解，毕竟一个老师对着的是那么多的学生，老师对学生的尊重往往是不被学生发觉的，或者说往往是被误解的，在此时，就更需要学生的理解。

的确教师这个职业是神圣的，但又绝不是一个容易的角色，他要面对的不是现时的学生，更是未来的学生，他们对学生的影响甚大，甚至是不可逆的，所说的理解或许只有师生在相互的交流间体会，体悟，最终贯彻于行动中。

不太理解的是那次纪委会，又是统一的开除。

似乎是要证明这次的开除是有进步的，是给了学生申辩机会的，但这样的结果着实让人感到惋惜。

或许说老师的力量是有限的，在这样的一个当口，在这样的矛盾之中更需要得到大家的理解，上有学校，下有学生，有些事普通老师无法决定的，但至少曾经付出过，努力过，争取过，或许对于老师是问心无愧了，只是这样的结果是可悲的。

在制度上的改革是必要的，权威也是需要的，只是怎么样的权威才是老师的权威，是值得思考的。

亲民的老师管不住学生，凶狠的老师引起学生的逆反，好的老师是需要其独特的人格魅力的，每个人都可以当老师，但绝不是每个人都可以当好老师的，特别是班主任，我一直这样认为。

没有太多的感想，在这样的实录中只是思考着如果我要做老师我会怎样做，实在是没有很大的把握。

心中有爱是空泛的，而落实到行动才是实在的，不需要在学生面前展现自己是多么的强势，踏踏实实为学生着想，为学生做事，只要为了他们的未来，不管他们是否理解，执着而行，大家最终都会肯定你的。

做老师不能太患得患失，毕竟学生不是大人，他们有他们最单纯的爱憎分明，当他们几年后回想，我想肯定会悟出其中的真谛。

影片的结尾，和谐的球赛，我想，那便是最完美的结局，不需要表达什么，这便是他们在中学里学到最重要的。

为了让影像获致一种现实生活的真实质感，已经有过不少探索。

真正将此作为命题以一种自觉或不自觉的方式展开探讨的，是意大利新现实主义。

此后，电影便朝着一条新方向前进：剧情→记录。

当剧情片开始不自觉地向纪录片靠近（借助其拍摄方式、理念），影像也变得越来越“真实”，此一真实依然是就现实之松散而言（应当区分“现实真实”与“抽象真实”间的本质区别）。

这是出现于第三世界各种新浪潮中的大多数早期电影的本质，一种记录本国现实、发展民族影像的冲动。

这条路走到现在，依然是条平稳坦途。

只不过就手法而言，已经越来越趋向极致。

甚至已经出现背反现象：正当各国电影人还在努力探索影像所能承载的真实限度之时，伊朗的电影人早在上世纪九十年代已经从过饱和的影像真实过渡到了影像虚构。

这一异象不在本文的讨论范围之内，实则需要花更多时间与篇幅展开。

在这条走了半个多世纪的道路上，我们大致也快触摸到终点，迎来了两位英雄：菲律宾的曼多萨和法国的阿布戴·柯西胥 。

两位导演手法相异，但殊途同归。

曼多萨通过手持长镜头扫过物象并将其悉数纳入影像体系的过饱和方式，与柯西胥在狭窄空间里借助快速剪辑将特写镜头组装的方式有着本质区别。

在曼多萨的电影里，人物在叙事线上的生成不断影响着影像体系的生成，同时影像体系的生成反过来也在辅助人物的生成。

这是一个自得的世界，一旦给予了它足够存活的养分，便可自我发展。

在这样的世界里，每一个在叙事线上延展出的人物都似乎在独立地发展出一个自我世界以附加到影像体系之中。

（《养子》《情欲电影院》）而在阿布戴·柯西胥的电影中，通过不断加快剪辑速度，让观众在目不暇接中接受人物在对话中透露出的信息，形成一种过饱和和超高密度的影像状态，来使观众的观影意志弱化，不得不接受这些宛若现实生活中的真实质感。

从这一角度来看劳伦·冈泰的《课堂风云》，便显得容易得多。

而这部电影也是我们可以举出的法国人拍出的“现实真实”实例之一（一般而言，法国电影是一种“抽象真实”影像，关注于精神与思想层面）。

在这部电影中，劳伦·冈泰达致真实的手法显然用的是柯西胥式，而非曼多萨式。

在课堂上，老师与学生间的对话便是通过短镜头间的快速剪辑来让影像达到饱和和高密度的状态。

同时，我们也清楚，饰演这位老师的演员不仅是小说改编原著的作者，自身也是教师出生，曾经在与电影里相似的课堂出生入死过多年。

这些学生也都来自现实生活，也即，他们在演自己。

这是影像获得真实质感的关键因素（当然当然，电影是虚构的！

）。

另外，在课堂风云间穿插的课外活动片段，则以长焦镜头拍摄，类似于《天知道》中的镜头使用，如果大家未曾忘记的话，之前也已提过《天知道》是美国人极少拍出的真实影像之一。